Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А79-7269/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

30 января 2015 года                                                        Дело №А79-7269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено  30.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель»,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2014 по делу № А79-7269/2014, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель», о признании недействительным  требования судебного пристава – исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  от 03.09.2014 №21/03-579452, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, открытого акционерного общества «ТГК-5», закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА».

В судебном заседании приняли участие представители общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» - Сорокин Д.Г. по доверенности от 22.12.2014 №89, закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» - Морунова А.А. по доверенности от 12.01.2015 №5.

Иные  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей  в судебное  заседание не  обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав)  в отношении открытого акционерного общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» (далее - ОАО «Завод «Чувашкабель», Общество, должник, заявитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 №ВС 006087724  возбуждено исполнительное производство №19641/14/03/21 от 17.03.2014.

В  соответствии  с  требованием, содержащимся  в  исполнительном документе,  должник  обязан не препятствовать передаче тепловой энергии через тепловые сети ОАО «Завод «Чувашкабель» от тепловой камеры Ю-52 до тепловых установок закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» (далее - ЗАО «НПВФ «СВАРКА», взыскатель), расположенных по адресу: г. Чебоксары, Кабельный проезд, 9.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

 Для добровольного исполнения требований исполнительного документа  должнику установлен  5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом установлено, что ОАО «Завод «Чувашкабель» не дало согласия на проведение гидравлических испытаний на участке теплотрассы от ТК Ю-52 до ЦТП  должника.

Требованием от 03.09.2014 №21/03-579452 судебный пристав в срок до 10 час. 00 мин. 10.09.2014 обязал  должника устранить обязательства, препятствующие передаче тепловой энергии через тепловые сети завода «Чувашкабель» от тепловой камеры Ю-52 до тепловых установок фирмы ЗАО «НПВФ «СВАРКА», и сообщить об этом.

Не согласившись с требованием судебного пристава ОАО «Завод «Чувашкабель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 29.10.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество отмечает, что в момент вынесения обжалуемого требования передачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не производилось,  поэтому заявитель  не препятствовал  передаче тепловой энергии.

По мнению заявителя, отказ ОАО «Завод «Чувашкабель» на проведение гидравлических испытаний не равносилен препятствованию передаче тепловой энергии по тепловым сетям Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

ЗАО «НПВФ «СВАРКА» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «НПВФ «СВАРКА» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Управление Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее -  Управление), представив возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу должника – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления не явился.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей ОАО «Завод «Чувашкабель» и ЗАО «НПВФ «СВАРКА», Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее  – Закон №118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона                         №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ  на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона               №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64  Закона №229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона №229-ФЗ.

Оспариваемое   заявителем   требование вынесено в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа и направлено на своевременное и полное удовлетворение требований взыскателя по исполнительному документу.

При этом  судебный  пристав  исходил   из того, что  отказ  должника от  проведения  гидравлических  испытаний  на  спорном  участке теплотрассы, свидетельствует о  создании   должником  условий, препятствующих исполнению  требований  исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже чем через две недели после окончания отопительного сезона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, филиал «Марий Эл и Чувашии» ОАО «ТГК-5» письмом от 28.04.2014 № 16.0-07/1245 уведомило предприятия и организации, в том числе ОАО «Завод «Чувашкабель» о проведении гидравлических испытаний (опрессовки) в связи с производственной необходимостью с 19-00 час. 14.05.2014 до 07-00 час. 15.05.2014.

Письмом от 13.05.2014 №89 ЗАО «НПВФ «СВАРКА» дополнительно уведомило ОАО «Завод «Чувашкабель» о необходимости проведения гидравлических испытаний на участке теплотрассы от ТК Ю-52 до ЦТП Завода «Чувашкабель», находящегося на его балансе.

Вместе с тем ОАО «Завод «Чувашкабель» письмом от 14.05.2014 №4372/16 отказалось провести гидравлические испытания на указанном участке теплотрассы, ссылаясь на отсутствие уверенности в том, что данный участок теплотрассы находится в исправном состоянии.

Письмом от 24.09.2014 № 01-05/227 филиал «Марий Эл и Чувашии» ОАО «ТГК-5» сообщил ЗАО «НПВФ «СВАРКА» о невозможности подачи тепловой энергии потребителю по трубопроводам без проведения на них гидравлических испытаний.

Судом установлено, что вышеназванный отказ ОАО «Завод «Чувашкабель» мог привести к невозможности подачи тепловой энергии ЗАО «НПВФ «СВАРКА» в отопительный сезон 2014-2015  годов,  создавал    препятствия  для   исполнения  требования  исполнительного  листа.  

Как указано в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-10141/2013, принятому  по заявлению судебного пристава о разъяснении положений исполнительного листа, смысловое значение понятия «не препятствовать передаче тепловой энергии» в резолютивной части решения суда от 29.01.2014 и исполнительном листе от 13.03.2014 серии АС №006087724 идентично смыслу, заложенному в пункте 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, отказ ОАО «Завод «Чувашкабель» на проведение гидравлических испытаний обоснованно расценен судебным приставом  как воспрепятствование передаче тепловой энергии по тепловым сетям Общества и неисполнение   тем  самым   требования  исполнительного  документа.

Правовых оснований для переоценки    указанного вывода  у  суда  апелляционной инстанции не имеется.

Оспариваемое требование вынесено судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий в целях полного удовлетворения интересов взыскателя, основанных на исполнительном документе.

ОАО «Завод «Чувашкабель» лишь письмом от 01.10.2014 №9682/100 сообщило ОАО «ТГК-5 Марий Эл и Чувашии» и ЗАО «НПВФ «СВАРКА» о том, что в целях надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-10141/2013, Общество не возражает против проведения гидравлических испытаний на участке теплотрассы от ТК Ю-52 до ЦТП ОАО «Завод «Чувашкабель».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом требования от 03.09.2014 по исполнительному производству №19641/14/03/21.

Доказательств   нарушения оспариваемым ненормативным  правовым актом  прав   и законных  интересов  заявителя  в  сфере  предпринимательской и  иной  экономической деятельности Обществом  в материалы  дела не представлено.

В данном  случае, совокупности   двух  условий, при  наличии  которых  оспариваемое  требование  подлежит  признанию  недействительным,  судом не  установлено.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе