Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А43-29715/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А43-29715/2007-2-756

11 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг», г. Челябинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 по делу № А43-29715/2007-2-756, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании 2 276 371 руб. 20 коп.

Третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «УК «Группа ГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инмаш».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Поздина Е.Ю. по доверенности от 09.01.2008 (сроком по 31.12.2008);

от ответчика –  Мухлаева А.Ю. по доверенности от 27.12.2007 (сроком по 31.01.2009), Стародумова С.С. по доверенности от 24.12.2007 (сроком по 31.01.2009);

от третьих лиц: ООО «УК «Группа ГАЗ» - Пачин С.А. по доверенности от 20.12.2007 (сроком по 31.01.2009);

ООО «Торговый Дом «Инмаш» - не явился, извещен (уведомление № 21515).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» (далее – ООО «ТД «Росмашторг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее - ООО «ТЗК «ГАЗ») о взыскании 2 276 371 руб. 20 коп., в том числе 2098529 руб. 70 коп. долга, 177841 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УК «Группа ГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инмаш».

Решением суда от 18.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТД «Росмашторг» не согласилось с решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель считает, что при вынесении решения суд сделал неправильный вывод относительно не совпадения истца и поставщика в одном лице, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В товарной накладной от 17.11.2006 № 3  содержится опечатка относительно названия истца: вместо ООО «ТД «Росмашторг» указано ООО «Росмашторг». Также суд неправомерно сделал вывод о том, что товар не был передан ответчику, основываясь только на отсутствии доверенности, поскольку подпись лица, принявшего товар, заверена печатью должника, что свидетельствует о том, что лицо, получившее товар, является работником последнего, и выполняло обязанности по принятию товара.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 02.06.2008 № 811166/990-003 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель ООО «УК «Группа ГАЗ» в судебном заседании поддержал доводы отзыва от 03.06.2008 и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТД «Инмаш» считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 31.05.2008 № 8.

ООО «ТД «Инмаш», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ООО «ТД «Инмаш»,  по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзывов, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 2098529 руб. 70 коп. стоимости продукции, поставленной по накладной от 17.11.2006 № 3.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Вышеуказанная товарная накладная № 3 не содержит сведений о наименовании поставщика - ООО «ДТ «Росмашторг»; графы «организация-грузоотправитель» и «поставщик» содержат противоречивые данные относительно место нахождения; в графе «груз получил» стоит подпись без указания должности и фамилии лица, принявшего товар.

Наличие штампа ответчика на накладной не является надлежащим  доказательством получения товара ответчиком, поскольку оттиск печати не является обязательным реквизитом в силу статьи 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждены приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н).

Подтверждения одобрения сделки Кузьмичевой в соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Довод заявителя  на опечатку в названии ООО «ДТ «Росмашторг» в накладной обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Имеющийся в деле платежный документ оформлен с нарушением требований  законодательства.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Доказательства передачи товара полномочному лицу ответчика в деле отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил надлежащих бесспорных доказательств в подтверждение передачи товара ответчику, в связи с чем правовые основания у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанцией не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А39-1058/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также