Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А43-29715/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Владимир Дело № А43-29715/2007-2-756 11 июня 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг», г. Челябинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 по делу № А43-29715/2007-2-756, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании 2 276 371 руб. 20 коп. Третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «УК «Группа ГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инмаш». В судебном заседании участвуют представители: от истца – Поздина Е.Ю. по доверенности от 09.01.2008 (сроком по 31.12.2008); от ответчика – Мухлаева А.Ю. по доверенности от 27.12.2007 (сроком по 31.01.2009), Стародумова С.С. по доверенности от 24.12.2007 (сроком по 31.01.2009); от третьих лиц: ООО «УК «Группа ГАЗ» - Пачин С.А. по доверенности от 20.12.2007 (сроком по 31.01.2009); ООО «Торговый Дом «Инмаш» - не явился, извещен (уведомление № 21515). Суд установил. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» (далее – ООО «ТД «Росмашторг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее - ООО «ТЗК «ГАЗ») о взыскании 2 276 371 руб. 20 коп., в том числе 2098529 руб. 70 коп. долга, 177841 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УК «Группа ГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инмаш». Решением суда от 18.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «ТД «Росмашторг» не согласилось с решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель считает, что при вынесении решения суд сделал неправильный вывод относительно не совпадения истца и поставщика в одном лице, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В товарной накладной от 17.11.2006 № 3 содержится опечатка относительно названия истца: вместо ООО «ТД «Росмашторг» указано ООО «Росмашторг». Также суд неправомерно сделал вывод о том, что товар не был передан ответчику, основываясь только на отсутствии доверенности, поскольку подпись лица, принявшего товар, заверена печатью должника, что свидетельствует о том, что лицо, получившее товар, является работником последнего, и выполняло обязанности по принятию товара. Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 02.06.2008 № 811166/990-003 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании поддержал доводы отзыва. Представитель ООО «УК «Группа ГАЗ» в судебном заседании поддержал доводы отзыва от 03.06.2008 и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «ТД «Инмаш» считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 31.05.2008 № 8. ООО «ТД «Инмаш», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ООО «ТД «Инмаш», по имеющимся материалам дела. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзывов, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего. Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 2098529 руб. 70 коп. стоимости продукции, поставленной по накладной от 17.11.2006 № 3. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Вышеуказанная товарная накладная № 3 не содержит сведений о наименовании поставщика - ООО «ДТ «Росмашторг»; графы «организация-грузоотправитель» и «поставщик» содержат противоречивые данные относительно место нахождения; в графе «груз получил» стоит подпись без указания должности и фамилии лица, принявшего товар. Наличие штампа ответчика на накладной не является надлежащим доказательством получения товара ответчиком, поскольку оттиск печати не является обязательным реквизитом в силу статьи 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждены приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н). Подтверждения одобрения сделки Кузьмичевой в соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Довод заявителя на опечатку в названии ООО «ДТ «Росмашторг» в накладной обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. Имеющийся в деле платежный документ оформлен с нарушением требований законодательства. В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования. Доказательства передачи товара полномочному лицу ответчика в деле отсутствуют. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил надлежащих бесспорных доказательств в подтверждение передачи товара ответчику, в связи с чем правовые основания у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанцией не допущено. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья М.В. СоловьеваСудьи Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А39-1058/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|