Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А43-5275/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

30 января 2015 года                                                        Дело № А43-5275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу             общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу № А43-5275/2014, принятое судьей Моисеевой И.И., по                      заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Бор» (ОГРН 1085246000289, ИНН 5246032964) о процессуальном правопреемстве,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс»» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 19040);

от закрытого акционерного общества «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 19041);

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 19044),               

у с т а н о в и л:

 закрытое акционерное общество «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (далее – ЗАО «Борская ДПМК», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс» (далее – ООО «Предприятие «Прогресс», должник) о взыскании  1 390 837 руб., в том числе 1 350 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 13.06.2013 № 46 и 40 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2013 по 04.03.2014.

Решением от 30.04.2014  арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

23.06.2014 на основании решения от 30.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС 000223894.

06.11.2014 ООО общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор» (далее  – ООО СК «Прогресс-Бор») обратилось с заявлением о замене взыскателя на ООО СК «Прогресс-Бор» в виду уступки права требования.

Определением от 28.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО СК «Прогресс-Бор» удовлетворил, произвел замену взыскателя с ЗАО «Борская ДПМК» на ООО СК «Прогресс-Бор».

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Предприятие «Прогресс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что ООО СК «Прогресс-Бор» обратилось с требованием о процессуальном правопреемстве относительно требований, уже включенных в реестр требований кредиторов ООО «Предприятие «Прогресс» в рамках дела о несостоятельности (дело А43-10349/2014), в связи с чем вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в рамках настоящего дела.

Заинтересованные лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из представленного в материалы дела договора уступки требования от 01.07.2014 № 53 следует, что ЗАО «Борская ДПМК» (первоначальный кредитор) уступило ООО СК «Прогресс-Бор» (новому кредитору) в полном объеме право требования к ООО «Предприятие «Прогресс» (должник), которое утверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 по делу № А43-5275/2014. Право требования первоначального кредитора составляет 1 417 745 руб. 71 коп. (л.д.81-83).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные ООО СК «Прогресс-Бор» в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и обоснованно произвел замену взыскателя ЗАО  «Борская ДПМК» на ООО СК «Прогресс-Бор».

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что предоставленное суду право по замене взыскателя в деле о банкротстве его правопреемником при переходе требования к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве без предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт, не лишает суд права замены взыскателя в данном деле в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет оставление заявления правопреемника по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие отсутствия указания об этом в законе. Замена взыскателя в данном деле правопреемником не повлекла нарушения каких-либо прав заявителя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о её уплате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу № А43-5275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина