Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А38-3266/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 января 2015 года                                                   Дело № А38-3266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2014 по делу № А38-3266/2014, принятое судьей Петуховой А.В. по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 121509979, ОГРН 1051200000015) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании долга по оплате электрической энергии, договорной неустойки и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – Фомичева А.В. по доверенности от 23.12.2014 № 13/15 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

 открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее - ОАО «Мариэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт»)  о взыскании 699 793 руб. 70 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в апреле 2014 года по договору от 29.12.2012 № 10444, 289 724 руб. 74 коп. договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковые требования были заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

 Решением от 02.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл  иск удовлетворил частично: с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» взысканы долг по оплате электрической энергии в сумме 699 793 руб. 70 коп., договорная неустойка в размере 286 716 руб. 26 коп., расходы по иску и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что арбитражным судом изначально неправильно определены обстоятельства рассматриваемого дела, так как суд определил ответчика в качестве абонента – потребителя электрической энергии. ОАО «Оборонэнергосбыт» является покупателем электрической энергии в отношении своих потребителей, потребителями электрической энергии являются потребители, имеющие технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Оборонэнерго», с которыми в надлежащем порядке составлены акты РБП.

Также заявитель считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод, что максимальная мощность должна определяться в границе балансовой принадлежности, установленной между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения от 01.01.2010 №10444, то есть в согласованных точках поставки электроэнергии, так как установленная максимальная мощность в точках поставки №1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 118, 119 Приложения составляет боле 670 кВт.

Апеллянт также указывает, что суд неправильно истолковал абзац 1 пункта 97 Основных положений.

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копии приказа от 07.07.2011 № 136, перечня точек, информации и для покупателей электрической энергии, соглашения от 01.07.2013, величин максимальной мощности, перечня точек поставки.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, указав, что выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по применению третьей ценовой категории в отношении точек поставки с максимальной мощностью не менее 670 кВт. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возразил против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2012 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (абонентом) и ОАО «Мариэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения № 10444, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть и через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатации электрических сетей.

Во исполнение договора ОАО «Мариэнергосбыт» обязанность по снабжению электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расчетной ведомостью и счетом-фактурой за апрель 2014 года.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлен ответчику счет-фактура на сумму 10 939 914 руб. 14 коп. Стоимость энергии определена им в соответствии с нерегулируемыми ценами, размещенными на сайте гарантирующего поставщика. Отказ ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатить в полном объеме электрическую энергию, поставленную ОАО «Мариэнергосбыт» марте 2014 года, послужил основанием для настоящего иска.

Истец в отношении точек поставки № 1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 118 и 119 при расчете стоимости потребленной электроэнергии применил третью ценовую категорию, поскольку эти точки поставки относятся к категории потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Ответчик, не оспаривая факт поставки и количество потребленной в спорный период электроэнергии, возразил относительно применения без его согласия в расчетах третьей ценовой категории. По мнению ответчика, в отношении названных точек поставки следует применять первую ценовую категорию. При этом максимальную мощность спорных точек поставки ответчик определяет по актам разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и конечными потребителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением № 2 к договору и пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Из пункта 97 Основных положений следует, что поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также Основами ценообразования.

В пункте 2 Основных положений под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Истец в подтверждение уровня максимальной мощности в точках поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.12.2012 № 10444 представил акты разграничения балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями: открытым акционерным обществом «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» и ФГ КЭУ «40 ЭТК» (войсковая часть 61676), открытым акционерным обществом «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» и ОАО «28 электрическая сеть» и различными потребителями.

Ответчик представил акты разграничения балансовой принадлежности между открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» (правопреемник ОАО «28 Электрическая сеть», далее - ОАО "Оборонэнерго") и потребителями электроэнергии, подтверждающие, по его мнению, непревышение максимальной мощности 670 кВт.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих