Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А11-8243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

29 января 2015 года                                                      Дело № А11-8243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рождество», администрации Петушинского района Владимирской области и Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2014 по делу № А11-8243/2013, принятое судьей Поповой З.В. по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шаханова Владимира Николаевича (ОГРН 311331609000025), к Комитету по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области (ОГРН 1023301107213), администрации Петушинского района Владимирской области (ОГРН 1023301107631), обществу с ограниченной ответственностью «Рождество» (ОГРН 1033301402826), о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.11.2012 № 2003, о применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от администрации Петушинского района Владимирской области –  Игнатьева С.А. по доверенности № 01-22 от 24.10.2014 (сроком на 1 год);

от Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области - Игнатьева С.А. по доверенности от 21.05.2014 (сроком на 1 год);

от ООО  «Рождество»  - Старков Д.В. по доверенности от 25.03.2014 (сроком на 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шаханов Владимир Николаевич (далее – истец, ИП Шаханов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области (далее – КУМИ Петушинского района) о признании недействительными результатов торгов, проведенных 27.11.2012, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.11.2012 №2003, заключенного по результатам торгов между КУМИ Петушинского района и обществом с ограниченной ответственностью «Рождество» (далее – ООО «Рождество»).

Определением от 25.09.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу №А11-8243/2013.

ИП Шаханов В.Н. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области (далее по тексту – Администрация) о признании недействительным постановления от 18.10.2012 №2352 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на два года, расположенного в восточной части кадастрового квартала 33:13:070136, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»; обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 160 000 кв.м, с кадастровым номером 33:13:070136:823, расположенного в восточной части кадастрового квартала 33:13:070136, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением от 09.04.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу №А11-2337/2013.

Определением суда от 22.10.2013 из дела № А11-2337/2013 в отдельное производство выделено требование ИП Шаханова В.Н. к администрации Петушинского района об обязании заключить договор аренды земельного участка, с присвоением делу №А11-9587/2013.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 по делу №А11-2337/2013 признано недействительным постановление Администрации от 18.10.2012 № 2352 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на два года, расположенного в восточной части кадастрового квартала 33:13:070136, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2013 по делу №А11-2337/2013 отменено, ИП Шаханову В.Н. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает возможности оспаривать право аренды на спорный земельный участок, если истец полагает, что у ООО «Рождество» такое право отсутствует и это нарушает его законные интересы. Обстоятельство об отсутствии нарушения прав и законных интересов подлежит установлению в рамках спора о праве.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2014 возобновленные дела №А11-9587/2013 и №А11-8243/2013, приостанавливаемые судом до вступления законную силу судебного акта по делу №А11-2337/2013, объединены в одно производство с присвоением делу №А11-8243/2013.

Определением суда от 30.07.2014 к участию в деле № А11-8243/2014 по ходатайству истца привлечен ответчик – ООО «Рождество».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил:

- признать недействительными результаты торгов, проведенных КУМИ Петушинского района 27.11.2012;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.11.2012 № 2003, заключенный по результатам торгов между КУМИ Петушинского района и ООО «Рождество», применив последствия недействительности сделки, обязав ООО «Рождество» передать земельный участок с кадастровым номером 33613:070136:823 КУМИ Петушинского района;

- обязать КУМИ Петушинского района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070136:823 с ИП Шахановым В.Н.

Решением от 17.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области признал недействительными результаты торгов, признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенного между КУМИ Петушинского района и ООО «Рождество», обязал ООО «Рождество» возвратить КУМИ Петушинского района земельный участок, обязал  КУМИ Петушинского района заключить с ИП Шахановым В.Н. договор аренды земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Шаханов В.Н., ООО «Рождество»,   администрация Петушинского района и КУМИ Петушинского района обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ходатайством от 14.11.2014 ИП Шаханов В.Н. отказался от апелляционной жалобы.

Определением от 17.11.2014 производство по апелляционной жалобе ИП Шаханова В.Н. прекращено.

Определением от 19.01.2015 по ходатайству ИП Шаханова В.Н. Первым арбитражным апелляционным судом по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Петушинского района Владимирской области, Комитету по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области совершать действия по распоряжению земельным участком площадью 160 000 кв. м, с кадастровым номером 33:13:070136:823, расположенного в восточной части кадастрового квартала 33613:070136, состоящего из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе действия по организации и проведению торгов в отношении данного участка.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Рождество» указало на то, что истец принял участие в аукционе, однако в них не победил. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждает факт  согласия истца с процедурой назначения и проведения торгов.

Администрация Петушинского района Владимирской области и  Комитет по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области также обратились с апелляционной жалобой, в которой указали на отсутствие нарушений порядка предоставления земельного участка и процедуры проведения торгов.

Отметили то обстоятельство, что в администрацию Петушинского района было подано два заявления (28.06.2011 – от Эдиляна Г.А. и 25.10.2011 от Шаханова В.Н.) и в соответствии  с ч.2 ст.10 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при наличие   двух заявлений Администрация должна инициировать предоставление земельного участка по результатам аукциона, вне зависимости от информационных сообщений и поданных по ним заявлений.

Указали, что Комитет по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области опубликовал информационное сообщение о проведении аукциона 27.11.2012 в газете «Владимирские ведомости» от 27.10.2012, в районной газете «Вперед» от 26.10.2012 и разместил на сайте. При этом, заявки на участие в аукционе подали три претендента - Зуев Владимир Васильевич, Шаханов Владимир Николаевич, ООО «Рождество». По результатам аукциона победителем стало ООО «Рождество».

По мнению заявителей, представленная в материалы дела документация относительно подготовки и проведения аукциона свидетельствует о том, что оспариваемый аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством.

Считают ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что  заявление ИП Шаханова В.Н. было рассмотрено администрацией как первоначальное, поскольку решение Совета народных депутатов Петушинского района о согласовании намерений по предоставлению земельного участка принимается безотносительно к заявителю, а информационное сообщение опубликовывается в целях реализации прозрачности и публичности процедур предоставления земельных участков.

Администрация Петушинского района считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представители ООО «Рождества»,  администрации Петушинского района и Комитета по управлению имуществом Петушинского районам поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. В отзыве и в дополнении к нему указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Просил оставить решение без изменения.

В порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

После отложения, 22.01.2015,  представители ответчиков поддержали ранее изложенную позицию по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2011 в Администрацию обратился Эдилян Гайк Альбертович с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 150 000 кв. м для ведения фермерской деятельности (овцеводства) с приложением схемы его расположения в кадастровом квартале 33:13:070136, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Август».

03.08.2011 в газете «Владимирские ведомости» опубликовано информационное сообщение, уточненное в газете от 09.08.2011.

23.08.2011 вынесено постановление Администрации № 1588, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:13:070136.

Испрашиваемый участок на кадастровый учет не поставлен. Решение советом народных депутатов Петушинского района о согласовании намерений предоставить Эдиляну Г.А. участок не принято и никаких иных действий по предоставлению в аренду участка и заключению договора не совершалось.

25.10.2011 (т.е. более чем через два месяца после публикации сообщения) ИП Шаханов В.Н. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 160 000 кв.м, расположенного в Петушинском сельском поселении в восточной части кадастрового квартала 44613:070136, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по выращиванию ягодной культуры – клубники и последующей обработки (заморозки), с приложением схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предпроектных материалов.

ИП Шахановым В.Н. проведены кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка (договор на выполнение кадастровых работ с обществом с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» от 08.11.2011, карта границ земельного участка, выполненная кадастровым инженером, акт выполненных работ от 07.06.2012).

16.02.2012 советом народных депутатов Петушинского района Владимирской области принято решение № 22/2 о согласовании намерений Администрации по предоставлению участка земель сельскохозяйственного назначения в Петушинском сельском поселении, в восточной части кадастрового квартала 33:13:070136, площадью 160 000 кв.м, в аренду сроком на 2 года в соответствии с нормами Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

03.03.2012 в газете «Владимирские ведомости» размещена информация о намерении предоставить на праве аренды земельный участок площадью 160 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный в Петушинском сельском поселении в восточной части кадастрового квартала 33613:070136.

29.03.2012 Администрацией вынесено постановление № 734 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 33:13:070136 площадью 160 000 кв.м, цель предоставления земельного участка – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

06.06.2012 земельный участок площадью 160 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 33:13:079136:823.

Испрашиваемый земельный участок ИП Шаханову В.Н. не предоставлен, постановление Администрации о передаче участка в аренду не принято, договор