Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А11-8899/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-8899/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2014 по делу  № А11-8899/2014,

по иску закрытого акционерного общества «Кольчугинский завод цветных металлов» (ОГРН 1053300913423, ИНН 3306010227), г. Кольчугино, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» о взыскании 2 208 903 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Алексеева Е.В. по доверенности от 29.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – Степанова С.В. по доверенности от 10.09.2014 (сроком на 1 год),

установил:

закрытое акционерное общество «Кольчугинский завод цветных металлов» (далее – истец, ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 528 656 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 163 руб. 29 коп. за период с 04.09.2014 по 30.10.2014 с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.11.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие денежных средств, в связи с чем он не мог пользоваться чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов» (поставщик) и Учреждением (потребитель) 31.12.2013 заключен государственный контракт № 135 О-Д-2014-0015 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязался отпустить, а государственный заказчик принять и оплатить тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта расчеты за поставленную тепловую энергию производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с января по июнь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2014 № 0131-018-001/ОО, от 28.02.2014 № 0228-018-046/ОО, от 31.03.2014 №0331-018-081/ОО, от 30.04.2014 №0430-018-115/ОО, от 31.05.2014 №0531-018-149/ОО, от 30.06.2014 № 0630-018-177/ОО, которые не были оплачены ответчиком в сумме 528 656 руб. 69 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, а потому суд обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по договору, у истца возникло право привлечения его к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 163 руб. 29 коп. за период с 04.09.2014 по 30.10.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 05.08.2014 по день фактической оплаты долга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие денежных средств для своевременного погашения долга не принимается судом во внимание в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2014 по делу № А11-8899/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

                 О.А. Логинова