Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А43-20281/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«28» января 2015 года                                                  Дело № А43-20281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2014 по делу № А43-20281/2014, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Горшуновой Ксении Сергеевны, г. Выкса Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах от 22.07.2014 №14170430.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 20.06.201 № 14170080 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах (далее по тексту – Управление) проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Горшуновой Ксенией Сергеевной требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте от 18.07.2014 № 14170080.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.07.2014 в отношении Горшуновой К.С. составлен протокол об административном правонарушении               № 14170430 и 22.07.2014 вынесено постановление № 14170430 о привлечении Горшуновой К.С. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горшунова К.С. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.11.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что факт отсутствия лекарственных препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, приводит к нарушению прав потребителя на получение фармацевтической услуги и возможному ухудшению состояния здоровья в связи с отсутствием необходимых медицинских препаратов.

Индивидуальный предприниматель Горшунова Ксения Сергеевна в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Управления отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 14.4.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Как усматривается из оспариваемого постановления, предпринимателю вменяется  отсутствие в аптеках, расположенных по адресам: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Красные Зори, 28 пом. 001,           м-н Гоголя, 8, пом. 53 готовых лекарственных форм лекарственных средств, а именно: Занамивир (порошок для ингаляций), Осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь), включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998 №55, приказом  от 15.09.2010 №805н.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами установлен статьёй 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», частью 6 которой определено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Таким образом, деяние предпринимателя охватываются диспозицией части 1 статьи 14.4.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает его квалификацию по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, Горшунова К.С. привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление.

Следует отметить, что вывод суда первой инстанции о квалификации деяния предпринимателя по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочен, поскольку часть 1 статьи 14.4.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, данный вывод не привёл к принятию незаконного решения по изложенным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2014 по делу № А43-20281/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

   Т.В. Москвичева