Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А79-7142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-7142/2014

28 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автоколонна № 1312» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2014 по делу                               № А79-7142/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества «Автоколонна №1312», г. Чебоксары,  (ОГРН 1042128020791, ИНН 2128056890) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», г. Чебоксары, (ОГРН 1082130001788, ИНН 2130034974) о взыскании 162 763 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

закрытое акционерное общество «Автоколонна №1312» (далее – истец, ЗАО «Автоколонна №1312») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – ответчик, МУП «Управление ЖКХ и благоустройства») о взыскании 162763 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 05.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказал.

ЗАО «Автоколонна №1312», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что с него при отсутствии правовых оснований взыскана сумма 162 763 руб. 98 коп., что составляет неосновательное обогащение ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при расчете платы за прием и транспортировку годового объема поверхностных стоков ответчиком не был учтен тот факт, что общая площадь занимаемой истцом территории менялась в период с 01.04.2011 по 31.05.2013.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2013 по делу № А79-5790/2013, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2014, установлены следующие обстоятельства.

15.04.2011 между МУ «Управление ЖКХ и благоустройства» (учреждение) и ЗАО «Автоколонна № 1312» (абонент) был заключен договор №303/12-11 на прием и транспортировку физического объема поверхностных стоков от абонента в систему и сооружения ливневой канализации г.Чебоксары.

Согласно пункту 2.1 договора учреждение обязалось принять и транспортировать поверхностные стоки (по физическому объему) от абонента в систему и сооружения ливневой канализации г.Чебоксары согласно Правилам пользования системой ливневой канализации г.Чебоксары, утвержденным Постановлением главы администрации г.Чебоксары №153 от 30.08.2006, а абонент обязался оплатить эту услугу в соответствии с условиями договора согласно Порядку взимания платежей за пользование системой ливневой канализации г.Чебоксары (без учета платы за загрязнения), утвержденному Постановлением главы администрации г.Чебоксары №153 от 30.08.2006.

Плата за загрязнения производится абонентом отдельно и не включена в расчет по договору (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора объем поверхностных стоков, отводимых абонентом в систему и сооружения ливневой канализации, определяется по методике расчета годового объема сточных вод с территории абонента, утвержденной Постановлением главы администрации г.Чебоксары №153 от 30.08.2006.

Объем поверхностных стоков, отводимых абонентом с территории своего предприятия в систему и сооружения ливневой канализации, может определяться по приборам учета, которые абонент имеет право устанавливать за свой счет на каждом выпуске сточных вод, а с территории, отведенной под благоустройство, по методике расчета годового объема сточных вод с территории абонента, утвержденной постановлением главы администрации г.Чебоксары №153 от 30.08.2006 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то органами.

Расчеты производятся ежеквартально в соответствии с разбивкой годового стока по месяцам года (пункт 6.4 договора). Абонент производит ежеквартальное перечисление платежей в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставляемым счетам-фактурам (пункт 6.5 договора).

При расчете объема поверхностных стоков учреждение использовало методику расчета годового объема сточных вод с территории абонента, утвержденную Постановлением главы администрации г.Чебоксары №153 от 30.08.2006, поскольку приборов учета поверхностных сточных вод у ответчика не имелось. Данный метод расчета не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда с ЗАО «Автоколонна №1312» в пользу МУ «Управление ЖКХ и благоустройства» 471 926 руб. 52 коп. долга за услуги, оказанные в период с 01.04.2011 по 31.05.2013 по договору от 15.04.2011 №303/12-11 на прием и транспортировку физического объема поверхностных стоков от абонента в систему и сооружения ливневой канализации г. Чебоксары.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца, изложенные в исковом заявлении по настоящему делу, фактически направлены на пересмотр судебного решения по делу № А79-5790/2013, что противоречит установленному порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Статьей 7 Федерального Конституционного Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное правило установлено статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку истец привел не новые основания самостоятельного иска, а новые доказательства в подтверждение своих возражений по ранее разрешенному спору сторон, оценка которых уже была дана судом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2014 по делу № А79-7142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автоколонна № 1312» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

      А.И. Вечканов