Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А79-1265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 июня 2008 года                                                        Дело № А79-1265/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 20.02.2008 № 28 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Веста», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Не подтвердил полномочия на участие в деле от имени Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Васильев П.В. (доверенность № 05-22/186).

В силу части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд отказывает в признании полномочий Васильева П.В. на участие в рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста»  (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – инспекция) от 20.02.2008 № 28 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением суда от 13.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, общество признает  факт отсутствия на момент проверки оттиска печатей организации   в разделе «Б»   трех  справок к грузовым таможенным декларациям на алкогольную продукцию. Остальные документы были оформлены надлежащим образом, накладные и сертификаты на данную продукцию имеются. Таким образом, по мнению общества, спорная продукция является легальной.

В апелляционной жалобе общество отмечает, что административным   органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и  вынесении обжалуемого постановления не выявлено  вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Легальность производства и оборота алкогольной продукции и соблюдение всех иных требований,   предъявляемых к оформлению копий справок, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и исключает причинение реального и существенного вреда охраняемым общественным интересам.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд отказал в признании полномочий Васильева П.В. на участие от имени инспекции в судебном заседании по рассмотрению жалобы.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, налоговый орган считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску 26.02.2006.

16.02.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки в винно-водочном отделе Торгового дома  «Готика», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 47, принадлежащего обществу, инспекцией выявлен факт реализация алкогольной продукции с нарушением пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а также  постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке к грузовой таможенной декларации», а именно: на момент проверки проверяющим представлены справки к грузовым таможенным декларациям раздел «Б», в которых отсутствовал оттиск печати, дата, подпись последнего собственника алкогольной продукции:

-  на вино «Молоко любимой женщины», емкость 0,75л, белая этикетка, крепость 8,5%, производство Германия, по цене 140 рублей, дата розлива 20.11.2007;

- на вино «Молоко любимой женщины», емкость 0,75л, синяя этикетка, крепость 8,5%, производство Германия, по цене 140 рублей, дата розлива 20.11.2007,

- на вино «Альтас Кумбес», емкость 0,75л, крепость 11%, производство Испания, по цене 124 рубля.

По результатам проверки составлен акт от 16.02.2008 № 00000031, протокол от 18.02.2008 № 036 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2008 начальником инспекции вынесено постановление № 28 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав, что указанным постановлением инспекции нарушены права и законные интересы общества, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции  установил  в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрев наличия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса, отказал в удовлетворении заявления общества.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса,  является установленный нормативными правовыми актами порядок продажи этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Закон).

В соответствии со статьями 16,  26 Закона запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 Закона относятся: товарно-транспортная накладная;  справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);  справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);  уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту - Правила) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Из смысла пункта 139 Правил следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Административным органом и судом первой инстанции установлено наличие необходимых сопроводительных документов   на продаваемую алкогольную продукцию.

Квалифицируя действия общества, выразившиеся в реализации алкогольной продукции без надлежащего оформления  правой части раздела «Б» справок к грузовой таможенной декларации, налоговый орган пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Вместе с тем объективную сторону  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции, не охваченных  частью 1 и 2 указанной статьи Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07  определил правовую позицию, в соответствии с которой ненадлежащее оформление организацией-покупателем алкогольной продукции правовой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса,  не основан на материалах дела и  является ошибочным.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики неправомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в соответствии с которой  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2008 по делу № А79-1265/2008 отменить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по             г. Чебоксары от 20.02.2008 № 28 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Веста» к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов