Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А43-10349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

27 января 2015 года                                                       Дело № А43-10349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ОПС Промсервис» (ИНН 5262143809, ОГРН 1055248155940)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2014 по делу № А43-10349/2014,

принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению ООО «ОПС Промсервис»  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс» (ОГРН 1025202403380, ИНН 5257011733) требований в сумме 762 446,76 руб.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс» (далее - ООО «Предприятие «Прогресс», должник), общество с ограниченной ответственностью «ОПС Промсервис» (далее – ООО «ОПС Промсервис») обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 762 446,76 руб.

Определением от 27.10.2014 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, включил требования ООО «ОПС Промсервис» в сумме 722 446 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Предприятие «Прогресс», установив следующую очередность удовлетворения требований: 692 365 рублей 34 копейки - требования кредиторов третьей очереди,  30 081 рубль 42 копейки - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. В остальной части заявлению ООО «ОПС Промсервис» оставил без рассмотрения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 148, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «ОПС Промсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.10.2014 в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, и принять по делу новый судебный акт, ввиду нарушения норм процессуального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 принято к производству заявление ООО «БорСтройТехника» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Предприятие «Прогресс», возбуждено производство по делу                       № А43-10349/2014.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июля 2014 года в отношении ООО «Предприятие «Прогресс» введена процедура наблюдения по заявлению самого должника, временным управляющим утвержден Кузнецов Игорь Юльевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 июля 2014 года.

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве ООО «ОПС Промсервис» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Предприятие «Прогресс» на сумму 762 446,76 руб., из которых: 271 379,67 руб. задолженности по оплате поставленного в соответствии с договором на поставку оборудования и материалов №55 от 12.07.2013 товара, из них 233 035,90 руб. основного долга, 30 081,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 262,35 руб. расходов по государственной пошлине; 451 067,09 руб. задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором №156/М от 21.08.2012 работ, из них 439 281,46 руб. основного долга, 11 785,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 40 000 руб. судебных издержек на оказание услуг представителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 по делу № А43-2449/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПС Промсервис», взыскано 263 117 руб. 32 коп., в том числе: 233 035 руб. 90 коп. долга, 30 081 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 05.02.2014, а также 8 262 руб. 35 коп. расходов государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 05.05.2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2014 по делу №А43-2753/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПС Промсервис» взыскано 439 281 руб. 46 коп. задолженности и 11 785 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 27.04.2014.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Предприятие «Прогресс» требования ООО «ОПС Промсервис» в сумме 722 446,76 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Заявитель жалобы заявляет требование о включении в реестр требований кредиторов должника 40 000 руб. судебных издержек на оказание услуг представителя в рамках дел №А43-2449/2014 и № А43-2753/2014.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения этого требования, поскольку указанная сумма в рамках данных дел взыскана не была.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе о количестве, продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, находятся в материалах дел №А43-2449/2014 и № А43-2753/2014, в связи с чем в рамках дела о банкротстве суд не имеет возможности определить насколько заявленные судебные издержки обоснованы.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  27.10.2014 по делу № А43-10349/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ОПС Промсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

 Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков

Ю.В.Протасов