Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А43-14266/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

27 января 2015 года                                                   Дело № А43-14266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2014 по делу № А43-14266/2014, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» (ОГРН 1025202195468, ИНН 5254025343) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР» (ОГРН 1101326001611, ИНН 1326215356), обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов»                (ОГРН 1022100967404, ИНН 2127318285) о взыскании 14 298 427 руб. 64 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от  общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» –  Ефимов Ю.М.на основании доверенности от 03.06.2014 №03/06 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР» -  не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» (далее – ООО «Приволжская лизинговая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТРАНС-ТРАКТОР» (далее - ООО ТК «ТРАНС-ТРАКТОР») и обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (далее – ООО «ЧЗСА») о взыскании солидарно с ответчиков 14 298 427 руб. 64 коп., из них 13 501 813 руб. 61 коп. долга за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года и 796 614 руб. 03 коп. пени за период с 30.03.2014 по 06.10.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЧЗСА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с  несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что им не было получено уведомление о наличии задолженности за указанный в нем период на момент подачи иска.

Полагает, что судом неверно рассчитана сумма пени, при расчете суммы неустойки судом ошибочно включен в расчет срок оплаты лизингового платежа как день, с которого начинается просрочка.

Отмечает, что по общему правилу просрочка начинает течь со дня, следующего за установленной датой платежа.

В судебном заседании представитель ООО «Приволжская лизинговая компания» поддержал отзыв на апелляционную жалобу от 16.01.2015 № 14 в котором указано, что договор поручительства не предусматривает досудебного порядка разрешения  споров, солидарная ответственность ООО «ЧЗСА» по обязательствам ООО ТК «ТРАНС-ТРАКТОР» основана на договоре поручительства от 12.10.2011 № 1514-пор, согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора, на которые ссылается ответчик, устанавливают             5-дневный срок для исполнения поручителем обязательства по договору лизинга за основного должника, но не устанавливают досудебного порядка разрешения споров. Материалами дела № а43-14266/2014 подтверждается факт направления истцом требования (как лизингополучателю, так и поручителю), а также факт получения требования ответчиками о погашении просроченной в оплате задолженности по лизинговым платежам и об оплате начисленной неустойки. Отмечает, что истцом произведен расчет неустойки с учетом требований закона о дате (моменте) исполнения обязательства. Период просрочки определен со дня, следующего за последним днем исполнения денежного обязательства, просил обжалуемый судебный акт оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2015 объявлялся перерыв до 20.01.2015, 11-30.

После перерыва представитель ООО «Приволжская лизинговая компания» поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2011 ООО «Приволжская лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Транспортная компания «Транс-Трактор» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) имущества №00000001514, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей следующие транспортные средства: автомобили МАЗ тягач 5440 А9-1320-031 в количестве 50 штук и полуприцепы МАЗ 975830-3021 в количестве 50 штук.

Согласно пункту 19.1 договора имущество передается в лизинг на 60 месяцев.

По условиям договора порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в расчете лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 2). В счет обеспечения своевременной уплаты лизинговых платежей лизингополучатель перечисляет лизингодателю аванс в размере 16 488 500 руб. (пункт 4.3 договора).

Пунктом 13.2.2 договора установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,05% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Обязательства лизингополучателя по договору № 00000001514 от 12.10.2011 обеспечены договором поручительства №1514-пор., заключенным ООО «Приволжская лизинговая компания», ООО «Транспортная компания «Транс-Трактор» и поручителем – ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства в случае неуплаты лизингополучателем лизинговых платежей, неустойки и (или) иных штрафных санкций поручитель обязуется оплатить их лизингодателю.

По актам приема-передачи от 22.11.2011 – 30.12.2011 ООО «Приволжская лизинговая компания» передало лизингополучателю транспортные средства, предусмотренные договором лизинга.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-21865/2013.

25.03.2014 ООО «Приволжская лизинговая компания» и ООО «Транспортная компания «Транс-Трактор» заключили дополнительное соглашение №11 к договору лизинга от 12.10.2011, которым изменили редакцию пунктов 11.1, 19.1 договора и согласовали новое Приложение № 1, содержащее расчет лизинговых платежей.

Согласно пункту 19.1 договора в редакции дополнительного соглашения №11 от 25.03.2014 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором. Имущество передается в лизинг на срок 72 месяца.

Данное дополнительное соглашение и Приложение №1 согласованы с поручителем.

Письменной претензий №02/06-01 ООО «Приволжская лизинговая компания» уведомило ООО «Транспортная компания «Транс-Трактор», что его задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 02.06.2014 составила сумму 9 927 791 руб. 38 коп. за период с 30.03.2014 по 02.06.2014, неустойка 137 429 руб. 76 коп. (л.д.58).

Ненадлежащее исполнение ООО «Транспортная компания «Транс-Трактор» обязанности по полному и своевременному перечислению лизинговых платежей послужило основанием для обращения ООО «Приволжская лизинговая компания» к поручителю - ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов» с предложением погасить задолженность лизингополучателя (письмо №02/06, л.д. 59).

Поскольку лизингополучатель и поручитель не произвели выплату лизинговых платежей по договору лизинга №00000001514 от 12.10.2011, ООО «Приволжская лизинговая компания»  обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом долга по оплате лизинговых платежей и отсутствия в материалах дела доказательств их своевременной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются правила о договорах аренды.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Предметом настоящего иска является отыскание задолженности по внесению лизинговых платежей в сумме 13 501 813 руб. 61 коп.  за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года и 796 614 руб. 03 коп. пени за период с 30.03.2014 по 06.10.2014

Доказательств возврата объектов лизинга ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга по оплате лизинговых платежей по договору №00000001514 от 12.10.2011 в сумме 13 501 813 руб. 61 коп. за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года и 796 614 руб. 03 коп. пени за период с 30.03.2014 по 06.10.2014 на основании статей  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13.2.2 договора.

Довод заявителя жалобы о неполучении им уведомления о наличии задолженности за указанный в нем период на момент подачи иска отклоняется судом апелляционной инстанции.

 Из материалов дела следует, что письмом от 08.06.2014 №02/06 (л.д. 59)  ООО «ЧЗСА» уведомлялось о наличии долга по состоянию на 02.06.2014 и о наличии неустойки согласно представленному расчету.

Представленная в материалы дела авианакладная от 02.06.2014, свидетельствует о получении указанного письма представителем ООО «ЧЗСА»  03.06.2014, что подтверждено подписью последнего в графе получатель.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете судом суммы пени также признан несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет предъявленной к взысканию неустойки, произведенный истцом исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 13.2.2 договора, признал его  правильным и  соответствующим общим правилам, согласно которым просрочка начинает течь со дня, следующего за установленной датой платежа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2014 по делу № А43-14266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова