Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А43-33625/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг.Владимир Дело № А43-33625/2011 27 января 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015. В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2015. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань» (ИНН 0107000074, ОГРН 1020100860867) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу № А43-33625/2011, принятое судьей Фирсовой М.Б. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная генерирующая компания» (ИНН 2308026647, ИНН 10223011994134) Хуторного Алексея Юрьевича об утверждении суммы процентов по вознаграждению за период осуществления полномочий конкурсного управляющего, при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная генерирующая компания» Хуторного Алексея Юрьевича – Хуторной А.Ю. лично, на основании паспорта и решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2012.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная генерирующая компания» (далее - ООО «Межрегиональная генерирующая компания») конкурсный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Хуторной А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 081 119,71 рублей за период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Заявление Хуторного А.Ю. основано на положениях статей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением от 24.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кубань» (далее - ООО «Кубань») обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий Хуторной А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2012 ООО «Межрегиональная генерирующая компания» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.. Арбитражный управляющий Хуторной А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно пунктам 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему состоит из фиксированной суммы в размере тридцати тысяч рублей в месяц и суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 13 названной статьи. Статьей 59 Закона о банкротстве определено, что расходы, понесенные [арбитражным управляющим в процедурах банкротства, а также вознаграждение подлежат возмещению должником. По смыслу положений пунктов 9, 13, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1-23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 130.12.08 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера процентов по вознаграждению устанавливается одним судебным актом после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами. Судом установлено, что на дату закрытия реестра требований кредиторов ООО «Межрегиональная генерирующая компания» кредиторами заявлены и установлены Арбитражным судом Нижегородской области требования на сумму 15 444 567,26 рублей Общая сумма погашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составила 15 444 567,26 рублей, что соответствует 100 % от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Требования, включенные в реестр требований должника, погашены в общей сумме 15 444 567,26 рублей (100%), что является основанием для определения суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7,0% от суммы погашенных требований кредиторов в соответствии с пунктом 13 статьей 20.6 Закона о банкротстве. Хуторным А.Ю. представлен расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, согласно которому размер процентов, с учетом суммы удовлетворенных требований кредиторов, составляет 1 081 119,71 рублей. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Хуторного А.Ю. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 081 119,71 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Межрегиональная генерирующая компания», рассчитанная Хуторным А.Ю., является арифметически верной, соразмерной фактически выполненной конкурсным управляющим работе. Сумма вознаграждения рассчитана верно. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование Хуторного А.Ю. и утвердил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Межрегиональная генерирующая компания» в сумме 1 081 119,71 рублей. ООО «Кубань» в своей апелляционной жалобе заявило довод, согласно которому конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, тем самым суду при вынесении обжалуемого судебного акта необходимо было соразмерно уменьшить проценты по вознаграждению. Данный довод, приведенный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку данные обстоятельства не рассматривались, не исследовались, не анализировались судом первой инстанции, соответствующие доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют. Сущность апелляционного производства заключается в проверке судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела. Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу № А43-33625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи В.Н. Урлеков Е.А. Рубис Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А43-25298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|