Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А43-14183/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А43-14183/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гостхимпром» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу № А43-14183/2014, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску открытого акционерного общества «РУМО» (ОГРН 1025202608012, ИНН 5258000068, г. Нижний Новгород) к  закрытому акционерному обществу «Гостхимпром» (ОГРН 1025202616218, ИНН 5258027327, г. Нижний Новгород) о взыскании 4 710 454 руб. 97 коп., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «РУМО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику – закрытому акционерному обществу «Гостхимпром» о взыскании 4 710 454 руб. 97 коп., из них долг по арендной плате по 3 договорам аренды нежилых помещений в общей сумме 3 056 005 руб., 1 654 449 руб. 97 коп. пени за период с 26.10.2011 по 26.05.2014.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с закрытого акционерного общества «Гостхимпром» 3 056 005 руб. долга, 1 654 449 руб. 97 коп. пени, 46 552 руб. 27 коп. расходов по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Гостхимпром» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части уменьшения размера неустойки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что неустойка в размере 1 654 449,97 руб., что составляет более 54 % от суммы основного долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2011 между ОАО «РУМО» (арендодатель) и ЗАО «Гостхимпром» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №237/эк, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на праве аренды помещение в здании участка пластмасс обшей площадью 1292,7 кв.м согласно планировке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенного на территории ОАО «РУМО» по адресу: г.Н.Новгород, ул. Адмирала Нахимова, д. 13, для производства изделий из пластмасс, а арендатор обязуется вносить арендные платежи в установленные договором сроки. Указанное здание принадлежит ОАО «РУМО» по праву собственности согласно плану приватизации.

Согласно разделу II договора срок аренды определен с 01.06.2011 по 31.12.2011.

По акту приема-передачи от 16.06.2011 объект аренды передан арендатору (л.д.14).

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата за помещение составляет 155 124 руб. в месяц, в том числе НДС. Дополнительным соглашением от 14.09.2011 арендная плата за помещение изменена и составляет 193 905 руб. (л.д.16).

За несвоевременное перечисление платежей по арендной плате и потребление электроэнергии арендатору начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа текущего месяца (пункт 6.2 договора).

26.01.2012 между ОАО «РУМО» (арендодатель) и ЗАО «Гостхимпром» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №20/эк, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на праве аренды помещение в здании участка пластмасс обшей площадью 1292,7 кв.м согласно планировке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенного на территории ОАО «РУМО» по адресу: г.Н.Новгород, ул. Адмирала Нахимова, д. 13, для производства изделий из пластмасс, а арендатор обязуется вносить арендные платежи в установленные договором сроки. Указанное здание принадлежит ОАО «РУМО» по праву собственности согласно плану приватизации.

Согласно разделу II договора срок аренды определен с 01.01.2012 по 30.06.2012.

По акту приема-передачи от 26.01.2012 объект аренды передан арендатору (л.д.22).

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата за помещение составляет 193 905 руб. в месяц, в том числе НДС.

За несвоевременное перечисление платежей по арендной плате и потребление электроэнергии арендатору начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки: арендной платы, начиная с 26-го числа текущего месяца; потребленной электроэнергии, начиная с 16-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 срок действия договора аренды нежилого помещения №20/эк от 26.01.2012 продлен с 01.07.2012 по 30.11.2012 (л.д.24).

28.12.2012 между ОАО «РУМО» (арендодатель) и ЗАО «Гостхимпром» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №20/эк, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на праве аренды помещение в здании участка пластмасс обшей площадью 1292,7 кв.м согласно планировке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенного на территории ОАО «РУМО» по адресу: г.Н.Новгород, ул. Адмирала Нахимова, д. 13, для производства изделий из пластмасс, а арендатор обязуется вносить арендные платежи в установленные договором сроки. Указанное здание принадлежит ОАО «РУМО» по праву собственности согласно плану приватизации.

Согласно разделу II договора срок аренды определен с 01.12.2012 по 31.10.2013.

По акту приема-передачи от 01.12.2012 объект аренды передан арендатору (л.д.32).

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата за помещение составляет 193 905 руб. в месяц, в том числе НДС.

За несвоевременное перечисление платежей по арендной плате и потребление электроэнергии арендатору начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки: арендной платы, начиная с 26-го числа текущего месяца; потребленной электроэнергии, начиная с 16-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением №62/эк от 04.02.2013 изменена с 01.01.2013 общая площадь арендуемого помещения, которая составляет 1023,6 кв.м, и с 01.01.2013 установлена ежемесячная плата за аренду нежилого помещения в размере 153 540 руб., в том числе НДС (л.д.33).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с октября 2011 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность по трем договорам в общей сумме 3 056 005 руб., за принудительным взысканием которой ОАО «РУМО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт передачи предмета аренды в пользование открытым акционерным обществом «РУМО» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период с октября 2011 года по октябрь 2013 года, образовалась задолженность по трем договорам в общей сумме 3 056 005 руб., то суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.10.2011 по 26.05.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора за несвоевременное перечисление платежей по арендной плате и потребленной электроэнергии, арендатору начисляется пени в размере 0,1 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа текущего месяца.

Поскольку факт нарушения арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно   признал его правильным и взыскал с ответчика  пени в сумме 1 654 449 руб. 97 коп. за период с 26.10.2011 по 26.05.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным.

При этих обстоятельствах правовые основания для снижения размера неустойки в суде апелляционной инстанции по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу № А43-14183/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гостхимпром»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             Л.В. Бухтоярова

             О.А.Большакова