Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А39-5676/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А39-5676/2013

27 января 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2014

по делу № А39-5676/2013,

принятое судьей Шкурихиным В.А.

по заявлению конкурсного управляющего Пустакина Валерия Васильевича

о завершении конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо – сбытового кооператива «Игнатовский»  (ИНН 1305072925, ОГРН 1081310000353), 

без участия представителей.

  Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 30.12.2013 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Игнатовский» (далее - СПССК «Игнатовский») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением норм о банкротстве отсутствующего должника на срок до 10.06.2014, конкурсным управляющим назначен Пустакин Валерий Васильевич (далее -  Пустакин В.В.).

Конкурсный управляющий Пустакин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении СПССК «Игнатовский». Также суду для рассмотрения представлены: отчет о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы.

Определением от  19.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия завершил процедуру конкурсного производства в отношении                            СПССК «Игнатовский». При этом суд первой инстанции исходил из того, что должник не располагает каким-либо имуществом для расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество  «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – ОАО  «Россельхозбанк» , Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсным управляющим Пустакиным В.В. не предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника (в том числе заложенного Банку), оспариванию сделок должника, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Тем самым не выполнил обязанности конкурсного управляющего.

 Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия  представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьями 28, 128 Закона о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2014 № 21 опубликовано объявление о признании отсутствующего должника - СПССК «Игнатовский» несостоятельным (банкротом).

Согласно реестру требований кредиторов СПССК «Игнатовский», кредиторская задолженность первой и второй очереди у должника не выявлена. В третью очередь включено девять кредиторов с общей суммой кредиторской задолженности 56 589 007 руб. 26 коп., в том  числе по основному долгу 55 869 017 руб. 18 коп., пеням и штрафам – 719 990 руб. 08 коп.

Включенное определением арбитражного суда от 28.04.2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов СПССК «Игнатовский» требование конкурсного кредитора - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обеспечено на сумму основного долга                                10 691 596 руб. 77 коп. залогом имущества должника по договору залога                   от 03.02.2012 № 112018/0004-5.

По информационным сообщениям регистрирующих органов, недвижимость, сельскохозяйственная техника и другие самоходные машины, технические устройства, механизмы, маломерные суда, за должником не зарегистрированы.

По результатам инвентаризации имущества движимого имущества, денежных средств, дебиторской задолженности конкурсным управляющим не выявлено.

Документы по личному составу и документы, подлежащие передаче в территориальный орган Пенсионного фонда России в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», конкурсным управляющим не обнаружены.

Расчетный счет должника закрыт.

25.08.2014 конкурсным управляющим Пустакиным В.В. проведено собрание кредиторов, на котором общему собранию представлен отчет по итогам конкурсного производства СПССК «Игнатовский» и предложено завершить конкурсное производство, поскольку имущество у должника отсутствует. На общем собрании кредиторов ООО «Ротор» принял участие представители Управления ФНС России по Республике Мордовия и ОАО «Россельхозбанк», в совокупности обладающие 69,51 % от общего числа голосов кредиторов.

Судом исследованы  доказательства,  наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

  Заявитель апелляционной жалобы считает, что бездействие и неисполнение обязанностей, возложенных на Пустайкина В.В., как конкурсного управляющего согласно законодательства  Российской Федерации , нанесло большой урон кредиторам, и нарушило права Банка как кредитора, в связи с неудовлетворенными требования Банка - кредитора по обязательствам должника, которые были обеспечены залогом имуществом должника по договору от 03.02.2012 № 112018/0004-5 о залоге оборудования. Следовательно требования Банка как кредитора от реализации имущества должника не было удовлетворено.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, документально не подтвержденным.

Однако судом установлено, что согласно пояснениям указанных лиц, в с. Большое Игнатово по иному адресу имеется оборудование, сходное по назначению с обозначенным в договоре залога от 03.02.2012                                  № 112018/0004-5, которое идентифицирующих признаков не имеет и эксплуатируется третьим лицом.

Согласно приложению к договору залога от 03.02.2012                                   № 112018/0004-5, приобщенным к требованию ОАО «Россельхозбанк», передаваемое в залог оборудование имеет 2007 год выпуска.

Инвентарные карточки, представленные в качестве подтверждения нахождения на балансе должника оборудования, содержат в себе отметку о вводе в эксплуатацию в 2011. При этом, состав имущества, отраженный в договоре залога (комплекты свай, зерносушительный комплекс), предполагает после ввода в эксплуатацию, наличие объекта недвижимого имущества производственного назначения, носящего характер взрывопожароопасного.

Между тем, согласно данным предоставленным из регистрирующих органов, недвижимость, сельскохозяйственная техника и другие самоходные машины, технические устройства, механизмы, за должником не зарегистрированы. Согласно ответу Службы судебных приставов по Большеигнатовскому району имущество, подлежащее описи и аресту, у должника не обнаружено.

Надлежащих доказательств фактического наличия имущества кредитором не представлено. Акт проверки залогового имущества от 04.09.2014 составлен кредитором в одностороннем порядке, сведений об идентифицирующих признаках оборудования и эксплуатирующих его лицах не содержит.

Отсутствие у конкурсного управляющего документально подтвержденных сведений о принадлежности оборудования и его идентифицирующих признаков делают невозможным проведение мероприятий, направленных на его реализацию.

Определяющим при указанных условиях является то обстоятельство, что меры принудительного исполнения требований налогового органа, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, не позволили установить имущество, принадлежащее должнику.

Указанное обстоятельство отражено в решении Арбитражного суда Республики Мордовии от 30.12. 2013 о признании должника банкротом и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ дальнейшему доказыванию не подлежат.

Таким образом суд первой инстанции обосновано отклонил данный довод.

  Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Россельхозбанк» не представило доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Кроме того, после отложения судебного разбирательства в материалы дела дополнительных документов, свидетельствующих, что должнику принадлежит имущество, указанное Банком, не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства приняты все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника и поэтому завершил конкурсное производство в отношении  СПССК «Игнатовский».

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении СПССК «Игнатовский» соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Факты сокрытия имущества и недобросовестного поведения должника, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, судом апелляционной инстанции не установлены, материалами дела не подтверждаются. Следовательно доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2014 по делу № А39-5676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Б. Белышкова