Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А79-7034/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

27  января 2015 года                                                  Дело №А79-7034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой  Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Логистика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2014 по делу                  №А79-7034/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Логистика» (ОГРН 1082130004142, ИНН 2130037421), к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»            (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюганова Игоря Александровича, о взыскании 55 360 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Альфа Логистика» (далее – ООО "Альфа Логистика", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 55 360 руб., в том числе 46 360 руб. страхового возмещения, 9000 руб. расходов на проведение оценки и 4000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюганов И.А.

Решением от 28.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением,  ООО "Альфа Логистика" обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

По мнению истца, основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при повреждение только колесных дисков и шин, отсутствуют и не предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2013 между истцом и ОАО "СОГАЗ" был заключен договор страхования полуприцепа марки Schmitz SO1, государственный регистрационный знак АВ 4612 21RUS (страховой полис 7213МТ0014), сроком с 25.02.2013 до 24.02.2014, размер страховой суммы составил 539 100 рублей.

Как следует из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2013, 16.05.2013 около 12 часов 20 минут по адресу переулок Западный, д.12, д.Великово Гороховецкого района Владимирской области, Тюганов Игорь Александрович, управляя автомобилем марки Volvo Schmitz SO1, государственный номерной знак АВ 4612 21 RUS, с прицепом Schmitz SO1, государственный номерной знак АВ 4612 21 RUS, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не учтя особенности и состояние проезжей части и обочины, не справился с управлением и совершил наезд на водяной колодец, в результате чего прицеп получил механические повреждения.

Письмом от 04.06.2013 ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункты 4.2.7 и 4.4.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31.08.2011.

            Не согласившись с отказом ООО "Альфа Логистика", обратилось к независимому эксперту-оценщику ИП Семагину Д.А.

Согласно отчету ИП Семагина Д. А. №298АТ-2014 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составила 46 360 рублей (без учета износа), 43 301 рубль (с учетом износа).

Расходы на оплату услуг эксперта-оценщика составили 9000 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг от 17.03.2014 №298/2014, квитанцией от 17.03.2014 №000564.

Данные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Законодатель в пункте 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

Факт заключения договора страхования на вышеизложенных условиях, подтверждается полисом добровольного страхования ТС.

В соответствии со пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Из полиса N7213МТ0014 от 22.02.2013 усматривается, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности  от 31.08.2011, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с записью в Полисе, Страхователь подтверждает, что Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности  от 31.08.2011 (далее - Правила) ему вручены, о чем имеется подпись его представителя в полисе (л.д.15).

В соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Страхователем и ОАО "СОГАЗ" договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора необходимо учитывать условия, содержащиеся в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности  от 31.08.2011.

Согласно п.4.2.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 31.08.2011 не являются страховыми случаями, не повлекшими причинения дальнейшего ущерба транспортному средству либо не связанными с иными повреждениями транспортного средства в результате страхового случая повреждения автопокрышек и/или дисков колеса.

Из справки ГИБДД  от 16.05.2013 следует, что в результате наезда на водяной колодец прицеп получил механические повреждения колес и шин.

Доказательств того, что транспортное средство наряду с приведенными повреждениями получило иные механические повреждения, сопряженные с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, заключенного между сторонами, повреждения, причиненные застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 16.05.2013, не являются страховым случаем и не подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора. При этом перечень интересов, страхование которых не допускается, оговорен в статье 928 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанных нормах отсутствует запрет на включение в условия договора страхования в качестве исключения из числа страховых случаев такого события, как повреждение или гибель шин, колесных дисков ТС, если при этом не повреждены кузовные элементы (включая бамперы) и/или элементы подвески ТС.

Исключение повреждения шин, колесных дисков ТС, если при этом не повреждены кузовные элементы (включая бамперы) и/или элементы подвески ТС из страховых рисков, предусмотренное договором страхования, нормам Гражданского кодекса не противоречит.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о ненаступлении страхового случая и отсутствия обязанности страховщика по выплате страховой суммы соответствует условиям договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2014 по делу №А79-7034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Логистика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.А. Богунова