Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А79-8162/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 января 2015 года                                                Дело № А79-8162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "ББР-Рус" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №19994),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭЕКС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2014 по делу №А79-8162/2014, принятое судьей Борисовым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ББР-Рус", г.Москва (ОГРН 1117746763210), к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС", г.Чебоксары (ОГРН 1042127004116), о взыскании 287 892 руб. 50 коп.,

                                          У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ББР-Рус» (далее - ООО «ББР-Рус») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее – ООО «РЕМЭКС») о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 25.09.2014 в сумме 7892 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №160/2013 от 12.02.2013 по товарной накладной №1060 от 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2014 по делу №А79-8162/2014 исковые требования ООО «ББР-Рус» удовлетворены: с ООО «РЕМЭКС» в пользу истца взыскан долг в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 25.09.2014 в сумме 7892 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РЕМЭКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. В ходатайстве от 12.01.2015 ООО «РЕМЭКС» просило рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ББР-Рус» указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

Установлено, что 12.02.2013 ООО «ББР-Рус» (поставщик) и ООО «РЕМЭКС» (покупатель) заключили договор поставки №160/2013, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя или указанного им лица (грузополучателя) комплектующие изделия, и/или материалы (продукция), а покупатель - оплатить и принять в собственность продукцию или обеспечить приемку продукции грузополучателем – третьим лицом в соответствии с условиями договора.

Количество, ассортимент, условия расчетов, базис поставки и срок поставки продукции согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификациях стороны вправе согласовать любые дополнительные условиях касательно продукции (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки, способы оплаты и размеры платежей стороны устанавливают в спецификациях к договору. Расчеты за продукцию производятся в соответствии с условиями спецификации к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией №1 к договору стороны предусмотрели наименование товара, подлежащего поставке, и его стоимость – всего на сумму 814 532 руб. Определили, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств в размер 50% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента спецификации, но не позднее 30.12.2013. Окончательный расчет в течение 30 дней после получения продукции.

Во исполнение договора ООО «ББР-Рус» поставило ООО «РЕМЭКС» по товарной накладной №1060 от 21.04.2014 товар на сумму 814 532 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет взыскать потерпевшей стороне с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый на просроченную сумму по денежному обязательству.

Поскольку ответчиком не произведена оплата товара, переданного по накладной в рамках исполнения условий договора поставки, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований обоснованно руководствовался приведенными выше правовыми нормами и удовлетворил иск в полном объеме. Проверив расчет процентов, с учетом суммы задолженности, периода просрочки оплаты и ставки рефинансирования (8,25% годовых), суд апелляционной инстанции признал его верным. 

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом второй инстанции проверен и отклоняется.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 8.1 договора поставки № 160 от 12.02.2013 сторонами предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Претензия рассматривается стороной в 20-дневный срок со дня ее получения.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на все время нарушения обязательства, следовательно, претензия об их уплате может не содержать конкретной суммы и расчета процентов, поскольку при ее предъявлении не известна дата будущего иска. Соответственно, для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указать на обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установлено, что претензия ООО «РББ-Рус» от 05.08.2014 была направлена ответчику 06.08.2014 и получена последним 08.09.2014(л.д.26-29, 45). Данной претензией истец предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 381 021 руб., а также уведомил ответчика, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2014 по делу № А79-8162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Судья                                                                                        Н.А. Насонова