Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А43-16328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«26» января 2015 года                                                    Дело № А43-16328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу № А43-16328/2014,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мехинструмент» (ОГРН 1095252000172, ИНН 5252024087) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 27.05.2014 №22-14/171.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мехинструмент» (далее – Общество, ООО НПО «Мехинструмент») требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки установлено, что 05.04.2013 между Обществом (Покупатель) и Республиканским унитарным предприятием «Бобруйский завод тракторных деталей и агрегатов», Республика Беларусь (Продавец), заключен контракт №25-13 т/к на общую сумму 100 000 000 рублей РФ.

ООО НПО «Мехинструмент» в Филиале открытого акционерного общества «Сбербанка России» Волго-Вятский банк был открыт паспорт сделки №13070026/1481/0937/2/1.

В рамках исполнения обязательств по контракту Общество в мае 2013 года импортировало товар по товарной накладной от 31.05.2013 № 0619498 на сумму 1 840 000 рублей РФ.

По данной поставке справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены Обществом  в банк паспорта сделки 18.07.2013.

Управление посчитало, что в нарушение пунктов 9.1.2 и 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены Обществом с несвоевременно.

По результатам проверки Управлением 07.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении №22-14/171 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела, 27.05.2014 вынес постановление о привлечении ООО НПО «Мехинструмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.10.2014 суд удовлетворил заявленное требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, вина Общества в совершенном деянии доказана.

Заявитель жалобы полагает, что при определении предельной даты представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах необходимо руководствоваться датой, указанной в товарной накладной – 31.05.2013.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция).

Пунктами 9.1 и 9.1.2 Инструкции (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) было  установлено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (далее – ПС), резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40 (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляется резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 настоящей Инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 ­- 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкции).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.05.2014  №22-14/171 и постановлению от 27.05.2014 Обществу вменяется непредставление в срок, установленный законом, в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что товар ввезен на территорию Российской Федерации 01.06.2013 и получен Обществом 03.06.2013, что подтверждается отметкой в графе 24 «Груз получен» международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 31.05.2013 № 0000562.

Согласно пункту 9.3 Инструкции датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания одной из сторон, то есть в данном случае – 03.06.2014 (дата подписания международной товарно-транспортной накладной (CMR) Обществом в подтверждение получения товара).

Таким образом, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена Обществом не позднее 15 рабочих дней после окончания июня 2013 года, а именно – до 19.07.2013.

Фактически справка была представлена ООО НПО «Мехинструмент» 18.07.2013, то есть в пределах установленного срока.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что предельная дата представления справки была определена им верно (24.06.2013), судом во внимание не принимается. Срок исполнения обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов исчисляется с даты ввоза товара на территорию Российской Федерации (иные даты, указанные в пункте 9.3 Инструкции, в товарной накладной от 31.05.2013 №0619498 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 31.05.2013 №0000562, отсутствуют).

При таких обстоятельствах в деянии Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Ввиду отсутствия события административного правонарушения вопрос наличия или отсутствия вины Общества в совершенном деянии судом апелляционной инстанции не исследуется. В этой связи довод Управления о виновности ООО НПО «Мехинструмент» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, судом отклоняется.

Учитывая изложенное, основания для привлечения ООО НПО «Мехинструмент» к административной ответственности у Управления отсутствовали, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив  оспоренное постановление.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу № А43-16328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            А.М. Гущина