Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А79-8164/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А79-8164/2007

09 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 03.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2008 по делу № А79-8164/2007, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании 5 881 134 рублей 86 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца (заявителя жалобы) – Славутин А.М. по доверенности от 01.11.2007 № 16-19/357 (сроком действия один год), Семенов А.Н. по доверенности от 24.03.2008 № 16-19/22 (сроком действия один год); Константинов Д.А. по доверенности от 24.01.2008 № 16-19/2 (сроком действия один год), Васильева Н.А. по доверенности от 21.03.2008 № 16-19/17 (сроком действия один год);

от ответчика – Иванов Б.А. по доверенности от 01.11.2007 № МБ-69 (сроком действия один год), Никитин В.И. по доверенности от 01.11.2007                № МБ-70 (сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании задолженности в сумме 5 881 134 рублей 86 копеек за поставленную электрическую энергию в январе - августе 2007 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в январе - августе 2007 года по свободным (нерегулируемым) ценам по договору электроснабжения № 01-01/26-24 от 30.11.2005. Истец, являясь гарантирующим поставщиком и участником оптового рынка, осуществляет покупку электрической энергии по регулируемым и по свободным (нерегулируемым) ценам, в связи с чем продажа истцом электрической энергии также производится по тарифам и по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006.

Решением от 21.02.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами не достигнута до­говоренность о применении в расчетах нерегулируемых цен. Считает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению статьи 421, 422, 424, 426, 544 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике», раздел VII Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, п.п. 54, 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, статьи 5, 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесе­нии изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некото­рых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергети­ке» № 36-Ф3 от 26.03.2003.

Заявитель отмечает, что вышеуказанными нормами материального права законодателем установлена возмож­ность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора энерго­снабжения путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения. В связи с этим считает, что оплата потребителями стоимости поставленной электроэнер­гии должна производиться по ценам, определенным с учетом новой системы ценообразования на розничном рынке электрической энергии, предусматривающей поставку потребителям части объемов электроэнергии по регулируемой цене (тарифам), а части - по нерегулируемой цене.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о незаключенности договора энергоснабжения № 01-01/10-24 от 29.11.2006  в связи с тем, что стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям. Заявитель полагает, что суд не дал надлежащую оценку положениям статье 544 ГК РФ, согласно которой даже при отсутствии письменного договора на потребителя возложена обязанность возместить в полном объеме стоимость потребленной электроэнергии, порядок расчета за которую определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, т.е. к данным правоотношениям применяется порядок расчета стоимости потребленной электрической энергии, установленный императивными нормами права - Правила­ми функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В заседании суда заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.11.2005 между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»  (энергоснабжающая организация) и ОАО «Промтрактор» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 01-01/26-24, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю электроэнергию и мощность, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную электроэнергию и мощность в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком с 01.01.2006 по 31.12.2006. Если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Письмом № 1701/1923/11 от 29.11.2006 истец уведомил ответчика об отказе от пролонгации действующего договора электроснабжения на 2007 год и одновременно направил для рассмотрения и подписания договор энергоснабжения № 01-01/10-24 от 29.11.2006 на 2007 год с приложениями. Ответчик получил данное письмо 30.11.2006.

При подписании  договора энергоснабжения на 2007 год между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы в установленном законом порядке.

Постановлением Республиканской службы по тарифам № 38-16/э от 23.11.2006 установлены тарифы на электроэнергию, поставляемую потребителям ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» с 01.01.2007.

В период с января по август 2007 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры № 122 от 31.01.2007, № 249 от 28.02.2007, № 604 от 31.03.2007, № 594 от 30.04.2007,              № 939 от 31.05.2007, № 1148 от 30.06.2007, № 1383 от 31.07.2007, № 1578 от 31.08.2007 на общую сумму 314 066 991 рубль 02 копейки.                                                               *

Сторонами ежемесячно подписывались акты выверок расчетов. Со стороны ответчика акты за период с января по июль 2007 года были подписаны с разногласиями в части стоимости за потребленную электрическую энергию (л.д. 14-27, 60-63 том 1).

Ссылаясь на то, что часть оплаты за отпущенную в спорный период электроэнергию должна производиться с учетом тарифов по нерегулируемым (свободным) ценам с учетом порядка, предусмотренного Правилами № 530, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 881 134 рублей           86 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 8.1 договора электроснабжения № 01-01/26-24 от 30.11.2005 и статьей 540 ГК РФ данный договор прекратил свое действие 31.12.2006 в связи с заявлением истца об отказе от договора.

Руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал не заключенным и договор энергоснабжения № 01-01/10-24 от 29.11.2006 на 2007 год, поскольку стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям, а именно, по объемам поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также порядку определения объемов и стоимости электроэнергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам.

Так как в 2007 году истец продолжил поставлять электроэнергию, а ответчик потреблять таковую, арбитражным судом первой инстанций правильно применена статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня тарифов.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением № 530 от 31.08.2006 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно пункту 106 Правил № 530 гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

При этом «покупателями электрической энергии» в соответствии с пунктом 2 Правил №530 признаны, в том числе, потребители, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд.

Пунктами 109-111 Правил № 530 установлен механизм расчета нерегулируемых цен, который по смыслу статей 2, 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.95 носит императивный характер.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Оплата электрической энергии (мощности) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках с учетом пункта 109 Правил № 530.

Суд первой инстанции установил, что стороны не согласовали на 2007 год предельные величины электрической энергии, поставляемые по регулируемым ценам и условия применения свободных (нерегулируемых) цен. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку истцом электрической энергии (мощности) сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу.

Из материалов дела следует и данное обстоятельство истец не оспаривает, что ответчик все количество потребленной электроэнергии (мощности) за период с января по август 2007 года оплатил по тарифам, установленным на 2007 год Республиканской службой по тарифам. Оснований для взыскания денежной суммы сверх этого суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2008 по делу           № А79-8164/2007 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           

                   А.И. Вечканов

Судьи

                 Н.А. Казакова

Т.С. Родина