Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А43-35696/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 мая 2007 года                                                 Дело № А43-35696/2006-4-736

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Большаковой О.А., судей  Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Банк внешней торговли»,              г. Нижний  Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу № А43-35696/2006-4-736, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНСИСТ»,                           г. Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу «Банк внешней торговли» в лице Нижегородского филиала города Нижний Новгород,

о взыскании 122 192 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – Макаров С.А., по доверенности от 11.04.2007 № 18 (сроком действия до 29.12.2007); Фомина Е.А., по доверенности от 13.02.2007 № 11 (сроком действия до 29.12.2007);

от истца – Загоняев Д.А., по доверенности от 08.05.2007;

установил.

         Общество с ограниченной ответственностью «ИНСИСТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Банк внешней торговли» в лице Нижегородского филиала о взыскании убытков в сумме 122 192 рублей 31 копейки, возникших в результате неправильно списанных с расчетного счета денежных средств.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 845, 856, 863-866 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  тем, что в результате неосуществления ответчиком проверки соответствия и правильности заполнения платежных поручений и их реквизитов при исполнении платежных поручений истца от 29.03.2006 № 000121 и 30.03.2006 № 000124 последнему были причинены убытки в размере неправильно списанных с его счета денежных средств.

Решением от 12.02.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСИСТ» убытки в сумме 122 192 рубля 31 копейки; расходы на представителя в сумме 10 000 рублей; государственную пошлину в сумме 3 943 рубля 85 копеек.

Открытое акционерное общество «Банк внешней торговли» не согласившись с принятым решением от 12.02.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в результате осуществления расчетной операции денежные средства были зачислены надлежащему контрагенту истца – ООО «Ариной» на расчетный счет последнего в ОАО «АКБ «Межпромбанк», то есть обязательства филиала ОАО «Внешторгбанк» перед ООО «ИНСИСТ» были выполнены. Оформление платежных поручений с ошибочным указанием реквизитов банка получателя является грубой неосторожностью истца и указывает на отсутствие вины ответчика, поскольку истец дал указание ответчику перечислить денежные средства своему контрагенту, чем нарушил пункт 4.1. договора расчетного (текущего) счета.  

По мнению заявителя, ООО «ИНСИСТ» злоупотребляет правом, поскольку имеет намерение дважды получить спорную сумму убытков, как с банка, так и с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которая является ликвидатором открытого акционерного общества «АКБ «Межпромбанк», согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-29758/06-38-509 от 22.06.2006.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец – ООО «ИНСИСТ», в судебном заседании  и в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.02.2002 между ООО «ИНСИСТ» (клиент) и ОАО «Банк внешней торговли» (банк) заключен договор № 1516 расчетного (текущего) счета в рублях, в соответствии с пунктом 1.1. которого банк открыл клиенту расчетный счет в своем Нижегородском филиале и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету на условиях, определенных настоящим договором и тарифом вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам.

Согласно пунктам 2.3, 3.2 договора при поступлении расчетных документов клиента, банк обязался проверять соответствие их формы и содержания требованиям законодательства Российской Федерации и нормативным актам Банка России и не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк расчетного документа, при условии соответствия проводимой операции и предоставленного расчетного документа требованиям законодательства Российской Федерации и нормативным актам Банка России, по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента.

Истец предоставил ответчику для исполнения платежные поручения от 29.03.2006 № 000121, от 30.03.2006 № 000124 на общую сумму 122 192 рубля 31 копейка на перечисление денежных средства в адрес получателя – ООО «Ариной», в целях оплаты полученного по договору поставки от 10.01.2006  № 10/01 товара.

В связи с  неполучением ООО «Ариной» указанных денежных средств, истец 31.03.2006 обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, в связи с ошибочным указанием реквизитов банка- получателя (БИК) в спорных платежных документах.

Уклонение банка от возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 29.03.2006 № 000121, от 30.03.2006 № 000124, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 845 названного Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определенную денежную сумму на счет указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним.

Пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу  пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.

Расчетные документы являются банковскими документами. Требования к их заполнению установлены в Положении Центрального банка России о безналичных расчетах в Российской Федерации и являются обязательными для всех юридических лиц.

В пункте 2.10 указанного Положения приведен исчерпывающий перечень  обязательных реквизитов расчетного документа.

Данное Положение предусматривает отказ банка в приеме расчетных документов, оформленных в нарушение установленных требований.

Как следует из материалов дела, направленные в банк платежные поручения содержали взаимоисключающие реквизиты – указаны БИК и корреспондентский счет банка ОАО «АКБ «Межпромбанк», а наименование  Сбербанк России г. Москва.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии данных платежных поручений требованиям закона.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку ответчик по собственной инициативе фактически изменил один из реквизитов - наименование банка получателя, указанный плательщиком в платежных поручениях и направил денежные средства руководствуясь БИКом и корсчетом банка-получателя без учета его наименования, вывод суда об отсутствии оснований для признания факта надлежащего исполнения банком поручения клиента следует признать правильным.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нарушение обязательств, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы, если иные основания не предусмотрены законом либо договором.

Согласно пункту 3.5 договора № 1516 банк несет ответственность перед клиентом за ненадлежащее исполнение операций по счету, в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, договор от 08.02.2002 № 1516 не содержит ограничений ответственности банка, а списанные со счета клиента денежные средства  в сумме 122 192 рублей 31 копейки являются для истца убытками, которые причинены ему ответчиком  ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины банка, судом апелляционной инстанции не принимается.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

Пункт 9 указанного постановления гласит, что из смысла пункта               3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

Таким образом, банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента.

Довод заявителя жалобы о возможности неосновательного обогащения ООО «ИНСИСТ» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку признается несостоятельным, поскольку не относится к предмету спора.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.                                            

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу № А43-35696/2006-4-736 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк внешней торговли»,              г. Нижний  Новгород,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          О.А. Большакова

Судьи                                                                                        М.А.Максимова

                                                                                                   М.В.Соловьева