Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А11-10475/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делуПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-10475/2007-К1-6/465 7 июня 2008г. Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 г. Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2008 г. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №35753); от истца - Карпова Т.И. по доверенности от 11.03.2008 №33-01/218749 (сроком действия по 15.03.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Лимон», г. Ковров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2007 по делу А11-10475/2007-К1-6/465, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», г. Москва, в лице филиала в г. Владимире, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лимон», г. Ковров Владимирской области, о взыскании 2008493 руб. 14 коп., установил, что открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Владимире (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лимон» (далее – ООО Фирма Лимон») о принудительном взыскании 2000000 руб. кредита, предоставленного на основании кредитного договора от 03.08.2006 № 103-06, и 7123 руб. 29 коп. повышенных процентов. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований по повышенным процентам до суммы 5 424 руб. 65 коп. за период с 03.08.2007 по 31.08.2007. Решением суда от 21.12.2007 с общества с ограниченной ответственностью фирма "Лимон" в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 2000000 руб. долга по кредиту, 3575 руб. 34 коп. повышенных процентов. По требованию о взыскании 3 068 руб. 49 коп. процентов производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано. ООО Фирма Лимон», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить в части удовлетворенных требований на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд незаконно применил повышенный размер процентов за пользование денежными средствами. Пунктом 3.6.2 кредитного договора предусмотрено право банка установить ставку за пользование кредитом в размере 19% с обязательным уведомлением об этом заемщика в письменной форме. Заявитель жалобы оспаривает направление в его адрес банком уведомления об установлении ставки 19%, в связи с чем считает необоснованным произведенный истцом расчет процентов. ОАО «БАНК УРАЛСИБ», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. В обоснование своих возражений банк представил письмо от 01.11.2006 № 103-06 об увеличении процентной ставки, которое принято апелляционным судом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявило отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 3575 руб. 34 коп. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение суда подлежащим изменению в связи с частичным отказом истца от иска. Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору от 03.08.2006 № 103-06, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банком) и ООО Фирма Лимон» (заемщиком), истец предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. на пополнение оборотных средств с уплатой 17% годовых до наступления обусловленного пунктом 3.4 кредитного договора срока возврата кредита; после наступления обусловленного кредитным договором срока возврата кредита - в размере 44 % годовых за весь период, следующий после наступления соответствующего срока, по дату фактического возврата кредита включительно. Пунктом 3.4 договора был определен срок погашения кредита – 02.08.2007. Пунктом 9.1.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в период действия договора обеспечить поступление на свои банковские счета в банке денежных средств (кредитовые обороты) в размере не менее суммы, определенной пунктом 3.10 договора - 5000000 руб. Объем поступлений (кредитовые обороты) определяется банком в первый рабочий день каждого календарного месяца за предыдущий месяц. Под кредитовыми оборотами понимается поступление на счета заемщика денежных средств в российских рублях и иностранной валюте (выручки). Из сумм поступлений исключаются: кредиты, полученные заемщиком; кредиты (займы), полученные заемщиком от других юридических лиц. В случае невыполнения данного условия банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 19 % годовых в месяце, следующем за месяцем, в котором не проведены кредитовые обороты. Об изменении ставки процентов банк уведомляет заемщика в письменной форме (пункт 3.6.2 кредитного договора). Во исполнение кредитного договора сумма кредита перечислена Владимирским филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на расчетный счет заемщика 03.08.2006 мемориальным ордером № 1, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № 40702810500020001776. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита послужило основанием для настоящего иска. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Факт предоставления ответчику кредита в сумме 2000000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорил. При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 2000 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания процентов в сумме 3575 руб. 34 коп. прекращается. В остальной части решение суда является правильным. Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2007 по делу А11-10475/2007-К1-6/465 отменить в части взыскания процентов в сумме 3575 руб. 34 коп. В отношении взыскания процентов в сумме 3575 руб. 34 коп. производство по делу прекратить, решение суда в части взыскания основного долга оставить без изменения. Взыскать с ООО Фирма Лимон», г.Ковров, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», г.Москва, государственную пошлину по иску в сумме 21471 руб. 22 коп.. Исполнительный лист выдать. Возвратить ОАО «БАНК УРАЛСИБ», г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2007 № 1244. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 12.10.2007 № 1244 остается в материалах дела. Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ», г.Москва, в пользу ООО Фирма Лимон», г.Ковров, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 руб. 78 коп. Исполнительный лист выдать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма Лимон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9771 руб. 24 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 24.01.2008 № 16. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 24.01.2008 № 16 остается в материалах дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. КазаковаСудьи Г.А.Аксенова А.И.Вечканов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А39-282/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|