Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А43-678/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

06 июня 2008 года                                                  Дело № А43-678/2008-20-17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального исследовательского фонда «Балахнинский дом малого бизнеса»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  20.02.2008, принятое судьей Горобец Н.В., по делу № А43-678/2008-20-17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский отряд аварийно-спасательных и экологических операций» к муниципальному исследовательскому фонду «Балахнинский дом малого бизнеса» о взыскании 7502 руб. 96 коп..

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №23053);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №23052).

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский отряд аварийно-спасательных и экологических операций» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному исследовательскому фонду «Балахнинский дом малого бизнеса» о взыскании 7502 руб. 96 коп., в том числе: 7416 руб. 44 коп. долга и 86 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением суда от 30.01.2008 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований статей 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

         Решением  от 20.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с муниципального исследовательского фонда «Балахнинский дом малого бизнеса»     в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский отряд аварийно-спасательных и экологических операций» 7502 руб. 96 коп., в том числе 7416 руб. 44 коп. долга и 86 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, муниципальный исследовательский фонд «Балахнинский дом малого бизнеса»  обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Заявитель указывает, что 24.08.2007 истцу было направлено письмо о расторжении договора от 01.08.2007 №79-06/07, однако ответа не поступило, на телефонные звонки истец не отвечал. Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский отряд аварийно-спасательных и экологических операций» для получения выгоды ежемесячно начисляло оплату за фиктивную услугу. Заявитель пояснил, что согласно п. 5.2 договора от 01.08.2007 №79-06/07 в случае неоплаты услуг исполнителя на срок более 30 календарных дней исполнитель имел право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с заказчиком, чего истец не сделал.

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский отряд аварийно-спасательных и экологических операций» в отзыве от 24.04.2008 №53  просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что письмо от 24.08.2007 №44 о расторжении договора с 01.08.2007 получено не было. В настоящее время договор от 01.08.2007 №79-06/07 не действует. Поскольку ответчик своей обязанности по оплате не исполнил, общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский отряд аварийно-спасательных и экологических операций» в соответствие с п. 5.2.договора расторгло договор в одностороннем порядке с 01.01.2008. Одновременно сообщил, что им ежемесячно направлялись в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ.  В рамках договора ООО «Верхневолжский отряд аварийно-спасательных и экологических операций» осуществляло круглосуточное дежурство оперативной службы с привлечением техники, нефтесборочного оборудования, боновых заграждений постоянной плавучести, сорбционных материалов на случай аварийного разлива нефтепродуктов на объекте заказчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.06.2008 (протокол судебного заседания от 03.06.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

          Из материалов дела следует, что между муниципальным исследовательским фондом «Балахнинский дом малого бизнеса»  и обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжский отряд аварийно-спасательных и экологических операций» заключен договор  от 01.08.2007 №79-06/07 на обслуживание потенциально опасных объектов, имеющих в своем обращении нефтепродукты, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по обслуживанию потенциально опасных объектов, имеющих в своем обращении нефтепродукты, в части содержания оперативной службы в режиме круглосуточного дежурства и готовности к выезду для ликвидации последствий     чрезвычайных     ситуаций,     связанных     с     аварийными     разливами нефтепродуктов на объектах заказчика, указанных в приложении     № 1 настоящего договора.

По условиям п.4.2. договора заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ подписывает акт или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. Акт сдачи-приемки работ считается подписанным заказчиком в случае непредставления  его исполнителю в течение 20 дней с момента его получения.

Ответчик обязался производить оплату услуг истца ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месячным периодом обслуживания на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных истцом (п.3.1 договора).

Как следует из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки работ за сентябрь-октябрь 2007 года, истцом были оказаны услуги на сумму 7416 руб. 44 коп.

Однако в срок, установленный договором, акты подписаны не были и не представлены исполнителю, в связи с чем стоимость услуг предъявлена к взысканию в принудительном порядке.

Доказательств оплаты работ по рассматриваемому договору заказчиком не представлено, поэтому суд, руководствуясь статьями 307, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с него в пользу истца заявленную сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  20.02.2008 по делу № А43-678/2008-20-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального исследовательского фонда «Балахнинский дом малого бизнеса»  - без удовлетворения.                    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

          Е.Н. Беляков

          В.И. Кузнецов