Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А79-1831/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

05 июня 2008 года                                                             Дело № А79-1831/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2008, принятое судьей Николаевым Ю.П.  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александрия»  о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Чувашской Республике от 17.03.2008  № 000007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Александрия»-ЕгуновИ.Б. по доверенности от 01.03.2008  № 2; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике- Васильев П.В. по доверенности от 09.01.2008  № 03-18/2.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Чувашской Республике (далее – инспекция, административный орган) от 17.03.2008  № 000007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить оспоренное постановление инспекции.

По мнению общества, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается представление обществом документов в момент проверки.

Податель апелляционной жалобы считает, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку нормативно не установленны требования относительно периода представления спорной документации.

Общество указало на нарушение судом требований статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные доводы. Пояснил, что в течение проверки работниками инспекции запрашивались документы на различную продукцию. Последние документы были запрошены за пять минут до окончания проверки. У продавца отсутствовало достаточное количество времени для представления документов, которые находились в помещении магазина.  Сам факт представления документов свидетельствует об их наличии. Общество указало на отсутствие процессуальных нарушений со стороны инспекции при привлечении общества к ответственности. 

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее               не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Административный орган указал, что  проверка магазина началась  в 11 час. 42 мин, завершена в 12 час. 45 мин.. На протяжении данного времени сопроводительные документы на алкогольную продукцию не были представлены.

Акт от 18.02.2008 № 000303 не содержит указаний на представление документов к концу проверки.

Исходя из объяснений Камагиной Т.А., полученных при проведении проверки, следует, что она представила  только сертификат и справку к товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная не представлена. Объяснительная подписана 18.01.2008 лично Камагиной Т.А.. Никаких возражений от  Камагиной Т.А., Лазаревой И.Г. при составлении акта не поступало.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал изложенные доводы. Пояснил, что сразу после составления акта документы были представлены. Объяснения Камагиной Т.А. даны в ходе составления акта.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества 04.04.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица.

Инспекцией 18.01.2008 в принадлежащем обществу магазине «Алика», расположенном по адресу: г. Козловка, ул. Лобачевского, д. 20, проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что общество не представило сертификаты соответствия и  справки к товарно-транспортной накладной на выставленную на продажу алкогольную продукцию: водку особую «Медовуха Майская» и ликер «Тропик клубничный  со вкусом розового грейпфрута».

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки выполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 18.01.2008 №000303 (с указанием окончания проверки в 12 часов 45 минут), протокол об административном правонарушении от 20.02.2008 №000303, вынесено постановление от 17.03.2008 №000007 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным принятый ненормативный правовой акт, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию (которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона) и знакомить покупателя с названными документами по его требованию.

Факт наличия у общества сопроводительных документов: копии сертификатов соответствия  и разделы А и Б справки  к  товарно-транспортной накладной № 036116, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Спор возник  в части того, когда необходимые документы представлены проверяющим.

Судом первой инстанции с учетом анализа материалов дела, опроса свидетелей сделан  правильный вывод о представлении  продавцом  магазина  документов 18.01.2008 в 12 часов 50 минут,  после проверки, завершенной в 12 часов 45 минут.

Вместе с тем  представление обществом необходимых документов спустя незначительное время после истребования их административным органом не подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации», устанавливающее обязанность собственника товара при реализации товара в розницу предъявить по первому требованию покупателя необходимые документы, отменено пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

Пункт 12 Правил продажи не содержит указание на представление покупателю информации о товаре по его первому требованию, названная норма лишь указывает на необходимость по требованию покупателя представлять документы.

Согласно пояснению представителя общества, данному в ходе заседания суда апелляционной инстанции, документы на различные наименования алкогольной продукции  запрашивались инспекцией на протяжении всей  проверки.  

Свидетель  Яковлев А.Н. пояснил суду первой инстанции, что в ходе                                           проверки проверяющие указали несколько наименований алкогольной продукции, на которую необходимо представить документацию. Свидетель Трофимов А.И. пояснил, что спорные документы представлены  после оформления акта (л.д. 56).

Свидетель Камагина Т.А. в суде первой инстанции пояснила, что спорные документы нашла заведующая складом на холодильнике в конце проверки.

В материалах дела отсутствуют указания на конкретный момент проверки, в который инспекция потребовала у общества сопроводительные документы на спорную продукцию. Данное обстоятельство не исключает довод общества о запросе спорных документов непосредственно перед концом проверки и представлении их после составления акта.

Налоговый орган не опроверг данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что пункты 12, 139 Правил не содержат требований по немедленному предоставлению покупателю продавцом документов, подтверждающих легальность производства алкогольной продукции.

У общества спорные документы имелись в наличии, фактически общество выполнило возложенную на него обязанность по обеспечению возможности ознакомления с документами.

Поскольку документы были представлены проверяющим по их требованию, является недоказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения. Общество неправомерно привлечено к административной ответственности. Оспоренное постановление является незаконным.

Решение суда подлежит отмене на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2008 по  делу № А79-1831/2008 отменить, апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Александрия» -  удовлетворить.

Постановление от 17.03.2007  № 000007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Чувашской Республике признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Александрия»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.04.2008  № 191.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                 М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                          И.А. Смирнова