Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А79-9146/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«05» июня 2008  года                                                         Дело №А79-9146/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Вечканова А.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушевой Натальи Николаевны,                        г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2008 по делу №А79-9146/2007, принятое судьей Новожениной О.А., по иску индивидуального предпринимателя Кушевой Натальи Николаевны,                  г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКА»,                        г. Чебоксары, о расторжении договора и взыскании 80 266 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №24370);

от ответчика –представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №19784),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Кушева Наталья Николаевна,                       г. Чебоксары, (далее – ИП Кушева Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКА», г. Чебоксары, (далее – ООО «ТЭКА») о расторжении договора от 01.10.2007 №58/07, взыскании суммы 80 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2007 по 01.11.2007 в сумме 266 руб. 40 коп.(с учетом уточнения основания исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 450, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2008 требование ИП Кушевой Н.Н. о расторжении договора от 01.10.2007 №58/07 оставлено без рассмотрения; в остальной части иска отказано.

ИП Кушева Н.Н., заявительница апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявительница апелляционной жалобы считает, что поскольку ответчик не оказал оплаченные ею по договору от 01.10.2007 №58/07 услуги, с него подлежит взысканию сумма предварительной оплаты 80 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2007 стороны заключили договор №58/07 по оказанию услуг в виде оформления фасада в течение 10 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

Стоимость услуг составила 126 460 руб. 75 коп., причем договором предусмотрена предварительная оплата в сумме 80 000 руб.

По платежному поручению от 05.10.2007 №325 истица перечислила на расчетный счет ответчика предварительную оплату в сумме 80 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оформлению фасада послужило основанием для обращения                                      ИП Кушевой Н.Н. в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты в виде неосновательного обогащения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в направленной                         ИП Кушевой Н.Н. претензии от 16.10.2007 №01/10 содержится требование о выполнении работ, предусмотренных договором от 01.10.2007 №58/07, а также предупреждение об обращении истца в суд с требованием о расторжении договора в случае невыполнения предусмотренных договором работ. Предложение расторгнуть договор в названной претензии отсутствует.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил исковое требование о расторжении договора от 01.10.2007 №58/07 без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истица не выполнила установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судом также правомерно отмечено, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Между сторонами на основании договора от 01.20.2007 №58/07 возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок сдачи-приемки работ, их оплаты, последствия ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.10.2007 №58/07 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

При наличии заключенного между сторонами договора, не прекращенного в установленном законом порядке, требование одной стороны о взыскании с другой перечисленных во исполнение договора денежных средств, хотя и названных предварительной оплатой, не может быть заявлено в соответствии с нормами о неосновательно обогащении. Само по себе перечисление денежных средств заказчиком подрядчику при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по выполнению работ не свидетельствует о неосновательном обогащении этой стороны.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истице отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2008 по делу №А79-9146/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушевой Натальи Николаевны,                        г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

Вечканов А.И.

            Казакова Н.А.