Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А79-10346/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

05 июня 2008 года                                                         Дело № А79-10346/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗиСан»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2008

по делу № А79-10346/2007,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗиСан»

о признании незаконным решения Собрания депутатов г. Канаш Чувашской Республики от 18.04.2006 № 7/5 о включении в реестр муниципальной собственности г. Канаш Чувашской Республики отдельно стоящего здания и недействительной регистрации за муниципальным образованием «город Канаш Чувашской Республики» права собственности на этот объект,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗиСан» - Зинина Е.А. директора  (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2006), Игнатьева Б.В. по доверенности от 31.05.2008;

от администрации муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» - Радостиной И.М. по доверенности от 03.03.2008;

от муниципального предприятия «Канашский городской рынок» -         Ивановой О.Н. по доверенности от 09.01.2008;

от Собрания депутатов г. Канаш Чувашской Республики - не явились (уведомление № 24292);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - не явились (уведомление № 24294),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗиСан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Собрания депутатов г. Канаш Чувашской Республики (далее – Собрание депутатов) от 18.04.2006 № 7/5 «О внесении дополнений в решение Канашского городского Собрания депутатов от 24.05.2000 № 25/4 «Об утверждении реестра нежилого фонда муниципальной собственности                      г. Канаш Чувашской Республики» о включении в реестр муниципальной собственности г. Канаш Чувашской Республики отдельно стоящего здания площадью 260 кв.м, расположенного по адресу: г. Канаш, ул. Разина, д. 6а, и недействительной регистрации за муниципальным образованием «город Канаш Чувашской Республики» права собственности на этот объект за регистрационной записью № 21-21-05/005/2207-084.

Решением от 20.03.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики  отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и зарегистрированное право муниципальной собственности соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, включение спорного здания в реестр муниципальной собственности нарушило его права и законные интересы: администрацией здание передано в хозяйственное ведение третьему лицу, которое зарегистрировало это право 09.11.2007, в связи с чем возникла угроза выселения Общества из занимаемых помещений.

Общество считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаключенности договора аренды спорного здания ввиду отсутствия его регистрации в установленном законом порядке; договор аренды заключен на срок менее года с ежегодной пролонгацией до 2013 года, следовательно, государственной регистрации не подлежал.

По мнению Общества, арендные отношения между ним и арендодателем фактически сложились, поскольку спорным зданием Общество пользуется с 2003 года, за это время здание подверглось капитальному ремонту, затраты на который составили 1342000 руб.

Кроме того, Общество указало, что имеет место нестыковка фактической и включенной в реестр муниципальной собственности площадей спорного здания.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» и муниципального унитарного предприятия «Канашский городской рынок» в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Собрания депутатов г. Канаш от 18.04.2006 № 7/5 «О внесении дополнений в решение Канашского городского Собрания депутатов от 24.05.2000 № 25/4 «Об утверждении реестра нежилого фонда муниципальной собственности   г. Канаш Чувашской Республики» в реестр муниципального нежилого фонда г. Канаш включено отдельно стоящее здание 1965 года постройки, общей площадью 260 кв.м,  расположенное по адресу: г. Канаш, ул. Разина, д. 6а.

26.02.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Канаш» на отдельно стоящее здание площадью 345,3 кв.м. по ул. Разина, д. 6а (регистрационный номер                           21-21-05/005/2007-084).

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что спорное здание ранее являлось котельной и учитывалось на балансе муниципального предприятия «Канашские городские тепловые сети». 01.09.2002 между Обществом и муниципальным предприятием «Канашские городские тепловые сети» заключен договор аренды котельного комплекса, по которому Обществу передается во временное пользование котельный комплекс, включая земельный участок, расположенный по адресу: г. Канаш, ул. Разина, котельная № 13.

Постановлением Верховного Совета Чувашской Республики от 25.12.1992 «Об отнесении объектов государственной собственности, находящихся на территории районов и городов Чувашской Республики, к муниципальной собственности» муниципальное предприятие «Канашские городские тепловые сети» передано в муниципальную собственность           г. Канаш, а впоследствии оно прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем 03.04.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании договора о пользовании муниципальным имуществом города Канаш Чувашской Республики от 23.07.2007 спорное здание передано в хозяйственное ведение муниципального предприятия  «Канашский городской рынок», право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общество посчитало, что включение здания котельной в реестр муниципальной собственности и государственная регистрация права муниципальной собственности нарушили его права и законные интересы, потому обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо установление одновременно двух условий: несоблюдение их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела основанием для включения спорного здания в реестр муниципальной собственности послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», на основании которого в порядке разграничения государственной собственности осуществлена и государственная регистрация права муниципальной собственности на указанное здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В обоснование своих требований Общество указало, что право пользования зданием котельной у него возникло в силу договора аренды от 01.09.2002, заключенного между ним и муниципальным предприятием «Канашские городские тепловые сети».

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия договора аренды котельного комплекса от 01.09.2002 определен сторонами до 30.08.2003, поэтапный срок аренды с правом ежегодной пролонгации составляет с 01.09.2003 по 30.08.2013.

Следовательно, договор содержит указание на срок, обозначенный периодом времени и составляющий более одного года, а потому он подлежал государственной регистрации.

Общество не представило доказательств государственной регистрации договора аренды котельного комплекса в установленном законом порядке, а значит, указанный договор правомерно признан судом незаключенным.

Как пояснил представитель администрации, Общество имело возможность обратиться с иском о признании права собственности на спорное здание в связи с его использованием, однако с подобным иском оно не обращалось.

Довод же Общества о том, что указанное здание до включения его в реестр муниципальной собственности являлось бесхозной вещью со ссылками на акты списания его с баланса муниципального унитарного предприятия «Канашские городские тепловые сети» документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

Иные доводы Общества в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы Общества оспариваемым решением, а значит, и государственной регистрацией права собственности не нарушены. Оспариваемое решение принято и государственная регистрация осуществлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2008 по делу № А79-10346/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗиСан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кириллова