Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А79-51/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«05» июня 2008  года                                                         Дело №А79-51/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Берёзка», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2008 по делу №А79-51/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г. Нижний Новгород,  к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Берёзка», г.Чебоксары, о взыскании 2 252 360 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №24988);

от ответчика -  представитель не явился,  надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления №24990, №24989), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс»,           г. Нижний Новгород, (далее – ООО «Сладкая жизнь плюс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка»,                    г. Чебоксары, (далее - ЗАО «ТПК «Березка») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2005 №116-н в сумме 1 363 808 руб. 94 коп. и пени за период с 24.05.2007 по 31.12.2007 в сумме 88 855 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки от 01.07.2005 №116-н.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2008 исковые требования удовлетворены; с ЗАО «ТПК «Берёзка» в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» взыскано 1 363 808 руб. 94 коп. долга, 88 855 руб. 16 коп. пени и 18 763 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

ЗАО «ТПК «Берёзка», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Не оспаривая решение по существу, заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд должен был оставить иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

 Как усматривается из материалов дела, 01.07.2005 сторонами заключен договор поставки №116-н, в соответствии с которым поставщик обязался отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату.

Срок действия договора до 31.12.2005.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий к нему от 01.07.2005 расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в течение десяти банковских дней любыми не запрещенными законодательством способами расчетов.

За период с февраля по июнь 2007 года по накладным истец отпустил ответчику продукцию на общую сумму 1 363 808 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты товара в размере заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком  не представлено.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком спорного  товара подтвержден документально, доказательств оплаты его не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 1 363 808 руб. 94 коп.

Пунктом 7.1 договора поставки в редакции протокола разногласий от 01.07.2005 стороны установили ответственность покупателя нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по полной и своевременной оплате товара, суд правомерно применил к нему ответственность в виде договорной неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный или иной досудебный порядок урегулирования установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

Анализ договора поставки от 01.07.2005 №116-н свидетельствует о том, что стороны не предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора.

Принимая во внимание, что претензионный порядок не предусмотрен договором и отсутствует федеральный закон, устанавливающий претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора данной категории, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2008 является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2008 по делу №А79-51/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Берёзка», г.Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

Казакова Н.А.

            Насонова Н.А.