Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А43-26138/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                              

04 июня 2008 года                                            Дело № А43-26138/2007-12-677

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУМ-Центр»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2008, принятое судьей Пословой Г.В., по делу А43-26138/2007-12-677 по иску общества с ограниченной ответственностью «БУМ-Центр»   к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Формула дивана» о взыскании 22551 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Радиозавод» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Формула дивана» о взыскании 243695 руб. 60 коп., в том числе 227752 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за июль 2007 года по четырем договорам аренды и 15942 руб. 70 коп. пени, начисленную за период с 11.07.2007 по 17.07.2007.

         Определением от 10.10.2007 Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство требование ООО «Радиозавод» к ООО ТД «Формула дивана-НН», основанное на договоре аренды от 14.11.2006 №11/к,  о взыскании суммы 22499 руб.52 коп., в том числе 20953 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за июль 2007года, 1546 руб. 35 коп. пени за период с 11.07.2007 по 19.07.2007, производству присвоен номер А43-26138/2007-12-677.

Определением от 19.11.2007 по ходатайству истца суд произвел замену истца ООО «Радиозавод» его правопреемником – ООО «БУМ-Центр».

Решением от 05.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ООО «Торговый дом  «Формула дивана «Нижний Новгород» в пользу ООО «БУМ-Центр» 6115 руб. 70 коп., в том числе 5682 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и 433 руб. 40 коп. пени.

         Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «БУМ-Центр» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа от взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 14.11.2006 №11/к за 6 дней июля 2007 года в размере 15270 руб. 97 коп., а также пеней на указанную сумму в размере 1164 руб. 74 коп. по договору от 14.11.2006 №11/Кветчика заодолженности по аренднй плате по договору от 14.11.2006 №11/К

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для отмены  судебного акта является недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению, а именно ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; применением закона, не подлежащего применению; неправильным истолкованием закона, а именно ч. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что он не мог использовать помещения по назначению, указанному в договоре аренды, а именно в качестве помещения для хранения мебели, вследствие отсутствия электроэнергии в арендуемых помещениях. Для работы помещений для хранения мебели не существует каких-либо ограничений, связанных с отсутствием электроэнергии, в отличие ограничений деятельности   организаций общепита, организаций, осуществляющих торговлю продуктами, в том числе скоропортящимися.

Арендатором не было заявлено требования об уменьшении арендной платы. В представленной ответчиком претензии от 13.07.2007 №40 содержится требование об исключении суммы арендной платы за 6 дней с учетом возмещения упущенной выгоды компании, убытков по заработной плате, оплате неразгруженной машины.

Кроме того, заявитель полагает, что судом не приняты во внимание документы, свидетельствующие о том, что отключение электроэнергии произошло в результате чрезвычайных обстоятельств.

Исходя из того, что сумма арендной платы за арендуемые помещения составляла 78900 руб., в т.ч. НДС 18% в месяц, отношение затрат на электроэнергию ООО «Радиозавод» к общей сумме доходов от аренды помещений по договору № 11/К от 14.11.2006 года составила в июне 2007 года 4,98%; в июле 2007 года 4,02%.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение от 22 мая 2008 года и заявили ходатайство об утверждении его судом.

На утверждение суду апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 22.05.2008,  заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «БУМ-Центр», в лице директора  Лазарева Е.И., и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Формула дивана», в лице генерального директора Голубева Н.В.

По настоящему мировому соглашению, ответчик обязуется оплатить сумму задолженности по договору № 11/К аренды нежилых помещений от 14.11.2006  за июль 2007 года в сумме 20953 руб. 27 коп. с учетом НДС в срок до 22 мая 2008 года, а истец отказывается от взыскания неустойки по договору № 11/К аренды нежилых помещений от 14.11.2006, начисленной на сумму задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, за период с 11.07.2007 по 19.07.2007 в сумме 1546 руб. 35 коп.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с  утверждением мирового соглашения от 22.05.2008  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу  прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, положениями части 4 статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2008 по делу А43-26138/2007-12-677 отменить.

Производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 22.05.2008, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «БУМ-Центр», в лице директора  Лазарева Е.И., и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Формула дивана», в лице генерального директора Голубева Н.В., следующего содержания:

- ответчик обязуется оплатить сумму задолженности по договору № 11/К аренды нежилых помещений от 14.11.2006  за июль 2007 года в сумме 20953 руб. 27 коп. с учетом НДС в срок до 22 мая 2008 года;

- истец отказывается от взыскания неустойки по договору № 11/К аренды нежилых помещений от 14.11.2006, начисленной на сумму задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, за период с 11.07.2007 по 19.07.2007 в сумме 1546 руб. 35 коп.;

- стороны не имеют друг к другу взаимных претензий по договору № 11/К аренды нежилых помещений от 14.11.2006;

- расходы по оплате государственной пошлины относятся на обе стороны в равных частях.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БУМ-Центр»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 274 руб. 48 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.02.2008 № 48 за подачу апелляционной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Формула дивана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУМ-Центр» 250 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Формула дивана» в доход федерального бюджета 225 руб. 52 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.А. Максимова