Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А79-9757/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело № А79-9757/2007

04 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 июня 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовые уведомления №№30935, 30936); от истца - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №30937), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  19.02.2008 по делу № А79-9757/2007, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхневолгосантехмонтаж», г. Чебоксары, к закрытому акционерному обществу  «Торгово-промышленная компания «Березка», г. Чебоксары, о взыскании  227 059 руб. 58 коп.,

 установил, что общество с ограниченной ответственностью «Верхневолгосантехмонтаж» (далее - ООО «Верхневолгосантехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» (далее - ЗАО ТПК «Березка») 227059 руб. 58 коп. долга по оплате за санитарно­-технические работы, выполненные по договору подряда от 12.04.2005 №30 и дополнительным соглашениям к нему от 23.12.2005 №1, от 21.11.2006 №4, а также по договору подряда от 15.05.2006 №19.

Решением суда от 19.02.2008 с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолгосантехмонтаж» взыскан долг в сумме 227059 руб. 58 коп..

ЗАО ТПК «Березка», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  нарушением и неправильным применением норм  процессуального права.

По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО «Верхневолгосантехмонтаж», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 12.04.2005 № 30 ООО «Верхневолгосантехмонтаж» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по реконструкции супермаркета «Елена» и капитальному ремонту универсама «Березка», расположенных по ул. Привокзальная, д. 3А в г. Чебоксары, а ЗАО ТПК «Березка» (заказчик) обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 3.1 договора  от 12.04.2005 № 30 (с учетом дополнительных соглашений) установлены следующие сроки выполнения работ: монтаж трубопроводов - в течение 1 месяца со дня сдачи объекта под монтаж и перечисления аванса на приобретение материалов; установка санитарных приборов и санитарно-­технические работы - в течение 10 дней после сдачи объекта под установку санитарных приборов и перечисления аванса на приобретение материалов и санитарных приборов.

15.05.2006 теми же сторонами заключен договор подряда №I9, по условиям которого ООО «Верхневолгосантехмонтаж» (подрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции ресторана «Фаворит» по ул. Привокзальная, д.5 в г. Чебоксары, а ЗАО ТПК «Березка» принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 15.05.2006 №19 установлены следующие сроки выполнения работ: монтаж трубопроводов - в течение 7 дней со дня сдачи объекта под монтаж и перечисления аванса на приобретение материалов; установка санитарных приборов - в течение 10 дней после сдачи объекта под установку и перечисления аванса на приобретение материалов и санитарных приборов.

Пунктами 4.1 договоров от 12.04.2005 №30, от 15.05.2006 №19 стороны предусмотрели перечисление подрядчику аванса на приобретение материалов в размере 30% договорной цены. Дальнейшая оплата этапов работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания актов и справок (по договору от 12.04.2005 №30) и не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (по договору от 15.05.2006 № 19). Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ (пункты 4.4 договоров).

Стоимость поручаемых подрядчику работ определена на основании договорной цены (открытой и уточняемой в процессе строительства) и на момент подписания договоров составила 207617 руб. по договору от 12.04.2005 №30 (в редакции протокола разногласий от 12.04.2005) и 186862 руб. по договору от 15.05.2006 №19. Дополнительными соглашениями от 23.12.2005 № l и  от 21.11.2006 №4 стоимость работ по договору от 12.04.2005 №30 согласована, соответственно, в сумме 198329 руб. (с НДС) и в сумме  254573 руб.

Истцом работы были выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы № KC-2 за январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года. Стоимость работ согласно справкам формы KC-3 составила 1453611 руб.

Частичная неоплата ответчиком работ послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения истцом работ по договорам от 12.04.2005 №30 и от 15.05.2006 №19 ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено. Претензия истца от 28.08.2007 №211 об оплате долга в сумме 227059 руб. 58 коп., полученная ответчиком 29.08.2007, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в сумме 227059 руб. на основании статей 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом был нарушен претензионный порядок урегулирования спора, апелляционная инстанция считает необоснованным, поскольку в договорах подряда претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Действующим законодательством также не установлен  обязательный досудебный порядок урегулирования по данной категории споров.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  19.02.2008 по делу № А79-9757/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А.Насонова