Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А39-4628/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Дело № А39-4628/2006

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

04 июня 2007 года                                                    Дело № А39-4628/2006

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.05.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Чебоксары

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2007 по делу № А39-4628/2006,

принятое судьей  Артамоновой Л.А.

по заявлению Администрации г. Чебоксары о признании недействительным сводного заключения Управления Главгосэкспертизы России по Республике Мордовия от 17.08.2005 № 249.01.06.00.02.05,

при участии:

от Администрации г. Чебоксары – Филипповой Т.Ф. по доверенности от 28.12.2006 № 29/01-3363,

от Управления Главгосэкспертизы России по Республике Мордовия – не явились (телефонограмма от 23.05.2007),

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» - Свеклова В.В. по доверенности от 12.04.2005 № 21АА 253216,

и  установил:

Администрация г. Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным, незаконным и несоответствующим требованиям законодательных актов Российской Федерации сводного заключения Управления Главгосэкспертизы России по Республике Мордовия (далее - Управление) от 17.08.2005                           № 249.01.06.00.02.05 по рабочему проекту мини автозаправочной станции (далее - АЗС) на пересечении улиц Гагарина и Цивильская в                             г. Чебоксары и недопустимым для использования его для строительства данного объекта.

Определением от 12.02.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что оспариваемое сводное заключение не является ненормативным правовым актом, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности граждан и организаций, потому не может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Администрация  не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его в Первый арбитражный апелляционный суд, указав в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно не применил пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что оспариваемое заключение не является ненормативным актом, однако в числе прочих документов является необходимым для утверждения проектной документации, на основании которой осуществляется строительство. При этом указал, что права Администрации нарушены тем, что сводное заключение легло в основу обязания органа местного самоуправления предоставить земельный участок на пересечении улиц Гагарина и Цивильской.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на правомочность обжалуемого заключения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг») в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 08.04.2005 Администрацией принято распоряжение № 1235-р «О предварительном согласовании места размещения временной мини АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской». Указанным распоряжением был утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и размещения временной мини АЗС ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» (с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением от 22.08.2005 № 2977-р).

В целях получения положительного заключения органа государственной экспертизы ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» письмом от 16.08.2005 № 260 обратилось в Управление с просьбой о проведении экспертизы по рабочему проекту мини АЗС на пересечении улиц Гагарина и Цивильской в г. Чебоксары.

17.08.2005 экспертной комиссией проведена государственная экспертиза на основе представленных ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» документов, в результате которой рабочий проект мини АЗС рекомендован к утверждению с основными технико-экономическим показателями, изложенными в сводном заключении № 249.01.06.00.02.05.

С учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу № А79-2444/2006 Администрацией принято распоряжение от 03.05.2006 № 1344-р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» земельного участка на пересечении улиц Гагарина и Цивильской», основанием к чему явилось в том числе и оспариваемое сводное заключение.

Посчитав указанное заключение не соответствующим законодательству, Администрация обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, основаниями для отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц. 

При этом к ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Предметом требования Администрации является признание недействительным сводного заключения органа государственной экспертизы.

С учетом требований названных норм, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое сводное заключение не обладает в совокупности условиями, необходимыми для отнесения к подведомственности арбитражных судов данной категории дел: в нем не содержится императивное требование, носит рекомендательный характер, а потому не подпадает под признаки ненормативного акта, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Указанное заключение относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования участвующих в деле лиц, в процессе с иным предметом рассмотрения, подведомственным арбитражному суду. Проведение экспертизы не может в самостоятельном порядке обжаловаться в арбитражном суде и являться предметом рассмотрения спора.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое сводное заключение не является ненормативным актом, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности граждан и организаций; рассмотрение вопросов действительности или недействительности актов экспертизы к компетенции арбитражного суда не относится и, соответственно, обоснованно прекратил производство по делу.

Довод Администрации о неприменении пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку указанная норма может применяться только в рамках рассмотрения подведомственных арбитражному суду споров по существу и в указанных в этой норме случаях.

При названных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия 12.02.2007 по делу № А39-4628/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации г. Чебоксары -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиМ.Н. КирилловаЮ.В. Протасов