Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А39-550-2008-42/3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 мая 2008 года                                               Дело № А39-550-2008-42/3

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 20.03.2008

по делу № А39-550/2008-42/3,

принятое судьей Полубояровой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрострой»

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Глямшиной О.В., выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа, и обязании совершить определенные действия,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» - не явились (уведомление № 21557);

от судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Глямшиной О.В. -  не явились (уведомление № 21555);

от муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Лямбирское» - не явились (уведомление № 21558),

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Глямшиной О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии с 05.02.2008 мер по принудительному исполнению исполнительного листа от 20.12.2007                      № 033119 по делу № А39-3876/2007-410/5, и обязании запросить у должника информацию о получении им платежей по найму или аренде имущества и запретить должнику расходование денежных средств, поступающих в его кассу.

Решением от 20.03.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований действующего законодательства и указав на отсутствие фактического его бездействия.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Общества, в нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было совершено лишь одно исполнительное действие  - направлен запрос в налоговый орган для предоставления сведений о наличии или отсутствии счетов и вкладов у должника, тогда как данная норма права предусматривает более широкий перечень исполнительских действий.

Кроме того, Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что не может быть обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кассе и на депозитном счете службы судебных  приставов-исполнителей, по причине введения в отношении должника процедуры банкротства и отнесения их в состав конкурсной массы.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2006 по делу № А39-8828/05-2/12 муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Лямбирское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 25.12.2007 срок конкурсного производства продлен до 24.06.2008.

01.02.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю от взыскателя поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2007 № 033119 на взыскание с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Лямбирское» задолженности в пользу Общества. 05.02.2007 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                                           № 16/5654/262/3/2008 о взыскании с должника в пользу Общества суммы  261 466 руб. 99 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель с 05.02.2008 не предпринял достаточных мер по исполнению исполнительного документа, Общество 19.02.2008 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо установление одновременно двух условий: несоблюдение их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральных законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.

По смыслу статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Проанализировав положения Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возникшая в период конкурсного производства задолженность является текущей, следовательно, требования Общества подлежат исполнению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительные документы о взыскании текущих платежей исполняются судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, возбудив исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель 14.02.2008 направил запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия, а 15.02.2008 – конкурсному управляющему должника с требованием о предоставлении сведений об открытых счетах в банках.

После получения ответов от должника судебный пристав-исполнитель 21.02.2008 направил исполнительный лист от 20.12.2007                   № 033119 и постановление о списании денежных средств на счетах должника от 21.02.2008 в Мордовское отделение открытого акционерного общества «Россельхозбанк», в котором у должника имелся расчетный счет.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 15.02.2008 ошибочно из кассы муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Лямбирское» была произведена выемка 4000 руб., однако данные денежные средства в тот же день были возвращены должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей за счет денежных средств должника, а также аресты имущества и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в рамках процедуры банкротства.

Следовательно, произведенные судебным приставом-исполнителем действия по изъятию 4000 руб. являются незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На момент обращения Общества с заявлением и принятия арбитражным судом первой инстанции решения срок совершения  исполнительных действий и исполнения требований исполнительного документа, установленный статьей 36 данного Федерального закона, не истек, следовательно, давать оценку бездействию судебного пристава-исполнителя, по мнению суда апелляционной инстанции, преждевременно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют и арбитражным судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии безусловных оснований для признания  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 20.03.2008 по делу № А39-550/2008-42/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков