Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А79-1592/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«30»  мая  2008 года                                              Дело № А79-1592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Смирновой И.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2008 по делу  № А79-1592/2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению государственного унитарного предприятия «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2007 по делу № А79- 3806/2007 с государственного унитарного предприятия «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (далее по тексту – Предприятие) взыскано 1227336 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2006 по 31.05.2007, 68186 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2007 по 31.05.2007. Судом также взысканы

проценты с 01.06.2007 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

         Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михалуковой Н.В. (далее по тексту – Судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 2/4321/221/34/2008 о взыскании с Предприятия в пользу индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. долга и процентов в размере 1295522 руб. 99 коп. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Данное постановление получено Предприятием 18.02.2008.

Требование исполнительного документа было исполнено Предприятием: платежным поручением от 27.02.2008 № 431 на сумму 107960 руб. 30 коп., платежным поручением от 03.03.2008 № 467 на сумму 1187562 руб. 69 коп., платежным поручением от 03.03.2008 № 476 на сумму 76252 руб. 51 коп.

Судебный пристав-исполнитель 04.03.2008 вынес постановление № 2101-17/5926 о взыскании исполнительного сбора с Предприятия в сумме 90686 руб. 61коп.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие считает, что обжалуемое постановление вынесено Судебным приставом-исполнителем без учета его вины.

Предприятие указывает, что оно не могло единовременно и в полном объеме исполнить свое обязательство перед взыскателем, но как только у Предприятия появилась возможность уплатить хотя бы часть долга предпринимателю, оно перечислило 107960 руб. 30 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дельман А.И. отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от

2

взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и Предприятием не оспаривается факт неисполнения последним в установленный срок требований исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве. Данное требование было выполнено Судебным приставом-исполнителем, о чем имеется ссылка в постановлении от 11.02.2008.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие не представило Судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении, препятствующем исполнению требования.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока выполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

При этом суд первой инстанции отметил, что материалами дела подтверждается наличие у Предприятия на момент исполнения данного исполнительного документа денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2008 по делу № А79-1592/2008 оставить без изменения.

Апелляционной жалобу государственного унитарного предприятия «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

И.А. Смирнова

М.Б. Белышкова