Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А43-572/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 мая 2008 года                                                    Дело № А43-572/2008-37-32

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2008, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Работкинское» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 и пеней в общей сумме 454 557 рублей 54 копеек.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Работкинское» (далее по тексту – предприятие) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 и пеней в общей сумме 454 557 рублей 54 копеек.

Суд первой инстанции определением от 12.03.2008 оставил заявление Управления без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Управление считает, что поскольку срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 в рассматриваемом случае наступил после возбуждения дела по заявлению о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения, то указанные платежи являются текущими.

Таким образом, по мнению заявителя, требования о взыскании задолженности за первый квартал 2007 подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в общеустановленном порядке.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило. Заявлением от 26.05.2008 (входящий номер 01АП-1443/08 от 26.05.2008) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании также не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов в дела, предприятие в соответствии со статьей 6 Федерального  закона Российской Федерации от 15.12.2001                    № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно части 2 статьи 14 Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 19.10.2006  Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление уполномоченного органа о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и определением суда от 04.12.2006  по делу № А43-32398/2006-33-334  в отношении  предприятия введена процедура наблюдения. Решением  суда  от 24.04.2007   по     делу № А43-32398/2006-33-334 предприятие признано банкротом, в отношении его имущества открыто  конкурсное производство.

В ходе проведения проверки соблюдения предприятием требований Закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) о своевременной и правильной уплате сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России Управлением было установлено, что предприятием не уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года в сумме  432 886 рублей.

За неуплату страховых взносов предприятию были начислены пени в размере 13 304 рублей 75 копеек.

Управление направило в адрес предприятия требование от 02.08.2007 № 86/1 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней со сроком уплаты до 16.08.2007.

Неисполнение предприятием указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд за принудительным взысканием названных сумм.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная сумма недоимки по страховым взносам и пеней не относится к текущим платежам и требование Управления должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, оставил заявление Управления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона предприятие обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 21.01.2008, то есть после введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Как видно из материалов дела, определением  от 04.12.2006  в отношении предприятия  введена процедура наблюдения, решением  от 24.04.2007  оно признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статей 23, 24 Федерального закона N 167-ФЗ окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев) и расчетного периода (год).

Обязанность по уплате предъявленной ко взысканию суммы страховых взносов за 1 квартал 2007 года  возникла после принятия заявления о признании  предприятия  несостоятельным (банкротом).

Таким образом, указанные обязательные платежи являются текущими, требования об их взыскании подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали основания для оставления заявления Управления без рассмотрения.  Вывод суда первой инстанции о том, что требование Управления о взыскании с предприятия страховых взносов за 1 квартал 2007 года (с установленным сроком уплаты 16.05.2007) и пеней, начисленных на данную недоимку, должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду  неправильного применения норм материального права, и на основании пункта 2 части  4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос  подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области освобождено от ее уплаты согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2008 по делу № А43-572/2008-37-32 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева