Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А43-16200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-16200/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей  Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом-Сервис НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2014 по делу №А43-16200/2014, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом-Сервис НН» (ИНН 5260346730, ОГРН 1125260018620) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом-Сервис НН» (далее - ООО «Управляющая компания Дом-Сервис НН») взыскании 749 856 руб. 05 коп. задолженности по договору от 24.11.2010 № 20185 за март - май 2014 года, 6126 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 24.06.2014 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25 процента годовых.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик оспорил иск частично, указав на необоснованность заявленных требований по дому, расположенному по адресу:  Нижний Новгород, ул. Маслякова, 12а, поскольку он не включен в названный договор.

Решением от 02.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Управляющая компания Дом-Сервис НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что в иск истцом был включен расчет задолженности по объекту на ул.Маслякова, 12 «А», по которому не было достигнуто соглашение к договору, в котором названный жилой дом будет включен в список объектов по договору. Ответчик просит заключить отдельный договор с требованиями, предусмотренными частью 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 12.02.2012.

Пояснил, что согласен с начислениями, предоставленными истцом после перерасчета и коррекции суммы долга в сторону изменения, кроме начислений по оспариваемому жилому дому.

Не согласен с позицией суда относительно той ситуации, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, тогда как решение о понуждении заключить соглашение №5 к договору №70561 не вступило в законную силу. Кроме того, ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН» не отказывается от заключения договора, а лишь требует привести проект договора в соответствие с действующим законодательством и решением собственников жилых помещений.

Одновременно апеллянт указал на то, что суд в описательно-мотивировочной части сослался на договор от 24.11.2010 №20185, тогда как названного договора между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН» не заключалось.

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции  копии протокола собрания собственников от 03.04.2014, договора от 18.06.2013 № 70561, отзыва на исковое заявление, расчетов, предоставленных ОАО «Теплоэнерго», соглашения  от 09.01.2014 №3.

Суд второй инстанции расценивает данные документы как заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд возвращает названные документы, так как заявитель не обосновал невозможность непредставления их в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ОАО «Теплоэнерго» в отзыве возразил против доводов жалобы, указав на представление в материалы документов, свидетельствующих о нахождении спорного дома в управлении ООО «Управляющая компания Дом-Сервис НН».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2013 между ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая компания Дом-Сервис НН» ((исполнителем) заключен договор № 70561, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает ответчику тепловую энергию (тепловую мощность) на объекты ответчика.

Количество теплоэнергии  определено в пункте 1 договора и в плане отпуска к нему.

Двустороннего соглашения о включении в договор многоквартирного дома по адресу: Нижний Новгород, ул. Маслякова, 12а, не имелось.

Истец, указывая на наличие по указанному договору задолженности за февраль – апрель 2014 года и начислив проценты за пользование чужими денежными средствами (истец предъявил в составе данного договора и задолженность по дому: Нижний Новгород, ул. Маслякова, 12а), обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по указанному МКД, не включенному в договор теплоснабжения.

 Согласно правовой позиции, выраженной в судебных актах арбитражных судов, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований. В рассматриваемом случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг по названному дому. Он выбран в качестве управляющей организации, осуществляет сбор средств за коммунальные ресурсы с владельцев помещений дома и оплачивает отпущенную тепловую энергию (мощность) ресурсоснабжающей организации. Соответственно, факт отсутствия двустороннего соглашения по включению названного объекта в договор теплоснабжения не влияет на его обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии на объект, по которому ответчик подал заявку в адрес истца.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора и в указанный дом подтвержден справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии. Расчет задолженности произведен истцом на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Теплоэнерго» на 2014 год и признан судом правильным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжаюшсй организации стоимость тепловой энергии, потребленной на цели предоставления коммунальной услуги гражданам-потребителям, поскольку ответчик фактически приступил к исполнению обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам спорного дома.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса (часть 12).

Из содержания приведенных норм следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе откатываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 30 Правил предписывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этот договора в силу.

Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Пункт 8 Правил, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и рссурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15,16 и 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения