Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А79-5865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«24» ноября 2014 года                                                     Дело № А79-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригла» (ИНН 7724211288, ОГРН 1027700271290) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.09.2014 по делу № А79-5865/2014,

принятое судьей Павловой О. Л.

по заявлению прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ригла» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики - Ярцев Ю.В. по поручению от 10.11.2014 №8-2772014.

Общество с ограниченной ответственностью «Ригла», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Калининского района города Чебоксары совместно с консультантом отдела лицензирования медицинской, фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения и социальной политики Чувашской Республики 25.06.2014  была проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ригла» (далее – Общество, ООО «Ригла»).

В ходе проверки выявлено,  что в материальной комнате аптечного пункта ООО «Ригла» лекарственный препарат - раствор «Реополиглюкина» для инфузий 10%, объемом 200 мл № 1, в количестве 3 флаконов, серия 2291113, сроком годности до декабря 2017 года, производитель ОАО «Биохимик» (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Васенко, д. 15а), а также лекарственный препарат - раствор «Реоплиглюкина» для инфузий 10%, объемом 400 мл. № 1, в количестве 1 флакона хранились при температуре 26 С°, что подтверждается показаниями гидрометра психрометрического ВИТ - 2 № у674 (дата метрологической проверки 25.02.2014), в то время как в соответствии с инструкцией, утвержденной заводом-производителем, вышеуказанные лекарственные препараты должны храниться в сухом месте при температуре от 10С° до 20С°.

Согласно записи в журнале регистрации параметров температуры и влажности в материальной комнате температура в помещении материальной комнаты за период с 01.06.2014 по 25.06.2014 составляет 24С°.

Выявленные нарушения нашли отражение в акте от 25.06.2014.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прокурор Калининского района г.Чебоксары (далее - Прокурор) 15.07.2014 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 18.09.2014 суд привлек ООО «Ригла» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и прекратить производство по делу.

ООО «Ригла» обратило внимание суда на то, что Прокурором при привлечении Общества с административной ответственности были допущены процессуальные нарушения. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него административного дела. По мнению ООО «Ригла», принадлежность Обществу электронного адреса, на который Прокурором было направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2014, не доказана.

Общество обратило внимание суда на то обстоятельство, что  Прокурором дело об административном правонарушении возбуждено через 20 дней после проверки без применения каких-либо мер обеспечения, при этом акт от 25.06.2014 составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Заявитель жалобы указывает, что им было получено два заявления от прокуратуры Калининского района г. Чебоксары о привлечении его к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения,  правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункт «з»).

Частью 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 3, 32 Правил хранения лекарственных средств, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определённые температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (актом от 25.06.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2014).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно квалифицировал факт хранения лекарственного препарата - раствора «Реополиглюкина» - в аптечном пункте по  части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения условий хранения лекарственных препаратов.

Доказательств принятия ООО «Ригла» всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемых к деятельности организаций, осуществляющих реализацию лекарственных препаратов, заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких  обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики  пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался Прокурором о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении письмом от 09.07.2014 (т.1 л.д.13). Материалами дела подтверждается, что электронный адрес [email protected], по которому направлялось извещение,  принадлежит ООО «Ригла» (т.1 л.д.188). При этом судом первой инстанции исследовались данные общедоступного интернет-ресурса «Единый Федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц».

Согласно сообщению письмо от 09.07.2014 №09-02-2014 прочитано Обществом 09.07.2014 (т.1 л.д.15).

Данное постановление было направлено в адрес Общества также посредством электронной почты (т.1 л.д.18).

Применение прокурором обеспечительных мер в рассматриваемом случае, вопреки утверждению ООО «Ригла», не требуется, поскольку выявленные правонарушения были зафиксированы в акте от 25.06.2014 с приложением инструкции на лекарственный препарат и фотографий. Названный акт составлен в присутствии должностного лица Общества – директора аптеки Чегаевой .

Направление в адрес Общества двух заявлений о привлечении ООО «Ригла» к административной ответственности нельзя отнести к существенным нарушениям процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку этот факт не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод ООО «Ригла» о допущенных Прокурором процессуальных нарушениях при привлечении Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере фармацевтической деятельности. Нарушение условий хранения лекарственных препаратов может причинить вред жизни и здоровью населения.

Мера ответственности судом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Прокурора и привлек ООО «Ригла» к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2014 по делу № А79-5865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригла» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                              Т.В. Москвичева