Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А79-9194/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

24 ноября 2014 года                                                Дело № А79-9194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                          Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «СМАК» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Уласевич Марины Юрьевны – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уласевич Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2014 по делу №А79-9194/2013, принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «СМАК» (ОГРН  1022100970682, ИНН 2127322034) к индивидуальному предпринимателю Уласевич Марине Юрьевне (ОГРНИП 30563250800062, ИНН 632500285709) о взыскании 53 389 руб. 40 коп.,

                                          У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «СМАК» (далее - ООО «КФ «СМАК») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Уласевич Марине Юрьевне (далее – ИП Уласевич М.Ю.) о взыскании задолженности в сумме 37 124 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 16 034 руб. 90 коп. за период с 11.05.2011 по 06.11.2013, расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 230 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, переданных по договору поставки товаров от 01.01.2010 № 4399 по расходным накладным от 06.05.2011 № 161090, от 10.05.2011 № 162508, от 13.05.2011 № 163840, от 20.05.2011 № 166579.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2014 по делу №А79-9194/2013 с ИП Уласевич М.Ю. в пользу ООО «КФ «СМАК» взыскан долг в размере 37 124 руб. 50 коп., пени в сумме 16 034 руб. 90 коп. за период с 11.05.2011 по 06.11.2013, и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ИП Уласевич М.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, настоящий спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика, - в Арбитражном суде Самарской области.

Кроме того, заявитель указывает, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

Установлено, что 01.01.2010 ООО «КФ «СМАК» (поставщик) и ИП Уласевич М.Ю. (покупатель) заключили договор поставки № 4399, по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а покупатель - принять и своевременно оплатить их на условиях договора.

По расходным накладным от 06.05.2011 № 161090, от 10.05.2011 №162508, от 13.05.2011 № 163840, от 20.05.2011 № 166579 ООО «КФ «СМАК» передало ответчику товар на общую сумму 55 478 руб.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 18 353 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 37 124 руб. 50 коп.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 034 руб. 90 коп. пеней за период с 11.05.2011 по 06.11.2013.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора указано, что за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полной оплаты долга по договору.

Проверив расчет неустойки, предъявленной ко взысканию, с учетом периода просрочки оплаты и суммы долга, суд апелляционной инстанции признает его верным, а неустойку - правомерно взысканной с ответчика.

Довод заявителя о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства судом рассмотрен и отклоняется.

В соответствии со статьей 121 (частями 1 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, определение от 20.11.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также определение от 20.01.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 11.02.2014 на 13 часов 00 минут направлялись судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя Уласевич М.Ю. и в исковом заявлении, а именно: 446010, ул.Гоголя, д.26, кв.29, г.Сызрань, Самарская область, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные почтовые отправления были возвращены отделением связи без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения".

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству от 20.11.2013 опубликовано 21.11.2013, определение о назначении предварительного судебного заседания от 20.01.2014 опубликовано 22.01.2014, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11.02.2014 опубликовано 17.02.2014.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился. Определением от 11.02.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству на 09 часов 00 минут 06.03.2014. Из протокола судебного заседания от 06.03.2014 усматривается, что в судебном заседании участвовал представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании и решением от 14.03.2014 удовлетворил иск.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ИП Уласевич М.Ю. был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

По общим правилам подсудности споров иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в соответствии со статьей 37 процессуального Кодекса подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рамках настоящего дела ООО «КФ «СМАК» предъявлены исковые требования к ИП Уласевич  М.Ю., вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки товаров № 4399 от  01.01.2010. В пункте  9.1. договора стороны согласовали, что  в случае возникновения споров и разногласий стороны  попытаются урегулировать их путем переговоров, а  при  не достижении  соглашения, все споры, разногласия  и противоречия  окончательно регулируются арбитражным судом  по месту нахождения поставщика.

Поскольку местом нахождения поставщика (ООО «КФ «СМАК»)  является Чувашская Республика г.Чебоксраы, то  иск правомерно разрешен о правилам  договорной подсудности в Арбитражном суде Чувашской Республики.

       Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2014 по делу № А79-9194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уласевич Марины Юрьевны - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

                                                                                                      Т.С. Родина