Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А43-13678/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

24 ноября 2014 года                                                         Дело № А43-13678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» - Лягина Д.В. по доверенности от  01.09.2014 (срок действия 1 год);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2014 по делу №А43-13678/2014, принятое судьей Окутиным С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (ИНН 5256122014, ОГРН 1135256005015) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (ИНН 5259105264, ОГРН 1135259001547) о взыскании 718 570 руб.,

                                               У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (далее - ООО «КранСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» (далее - ООО «ГарантСтройСервис») о взыскании задолженности в размере 653 840 руб. за услуги, оказанные по договору оказания услуг по управлению строительными машинами (механизмами) от 01.08.2013 № 01/08/2013, и пени в сумме 64 730 руб. за период с 09.01.2014 по 18.04.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг автокрана, в связи с этим за ним образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии с пунктом 5.2.1 на сумму задолженности истцом начислены пени в размере 64 730 руб. за период с 09.01.2014 по 18.04.2014.   

Ответчик - ООО «ГарантСтройСервис» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2014 по делу № А43-13678/2014 исковые требования ООО «КранСпецСтрой» удовлетворены: с ООО «ГарантСтройСервис» в пользу ООО «КранСпецСтрой» взыскано 653 840 руб. задолженности, 64 730 руб. неустойки, а также расходы по государственной пошлине.

ООО «ГарантСтройСервис», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-нарушением норм процессуального права.

Заявитель утверждает, что договор, на который ссылается истец в обоснование иска, не заключался. В документации ООО «ГарантСтройСервис» отсутствует надлежаще оформленный договор. Имеющийся в деле договор содержит подпись директора ООО «ГарантСтройСервис», которая не соответствует оригинальной подписи. Кроме того, документы, свидетельствующие об оказанных истцом услугах, не заверены со стороны ответчика подписью директора или главного бухгалтера, на них отсутствует основная печать общества.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в необоснованном возвращении встречного искового заявления ООО «ГарантСтройСервис» о признании договора оказания услуг по управлению строительными машинами (механизмами) от 01.08.2013 № 01/08/2013 недействительным.           

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 17.11.2014 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что 01.08.2013 ООО "КранСпецСтрой" (исполнитель) и ООО "ГарантСтройСервис" (заказчик) заключили договор оказания услуг по управлению строительными машинами (механизмами) № 01/08/2013, согласно которого  исполнитель обязался по заявке  заказчика оказать услуги автокрана.

         При этом стороны согласовали, что заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение трех банковский дней, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

Разрешая исковые требования ООО «КранСпецСтрой», суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из представленного в дело договора следует, что стороны определили порядок сдачи-приема услуг по акту. Материалы дела подтверждают, что услуги, оказанные по договору, переданы ООО «ГарантСтройСервис» по актам от 30.11.2013 № 86, 30.11.2013 № 95, 30.11.2013 № 96 и от 31.12.2013 № 133,  которые подписаны обеими сторонами и скреплены печатями, в том числе ООО «ГарантСтройСервис». Таким образом, ООО «КранСпецСтрой» подтвердило факт оказания спорных услуг.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, поэтому суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств», правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 653 840 руб.

Поскольку оплата поставленного товара не осуществлена, то суд сделал правильный вывод и о том, что у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии с пунктом 5.2.1 договора.

Расчет пени апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы ООО «ГарантСтройСервис» о том, что договор оказания услуг не заключался, факт оказания услуг истцом не доказан, отклоняется. Представленный ООО «КранСпецСтрой» договор оказания услуг по управлению строительными машинами (механизмами) №01/08/2013 от 01.08.2013 от заказчика подписан директором ООО «ГарантСтройСервис» Князевым А.В. Акты от 30.11.2013 № 86, 30.11.2013 № 95, 30.11.2013 № 96 и от 31.12.2013 № 133, оформленные ООО «КранСпецСтрой», одновременно имеют отметку заказчика – подпись представителя ООО «ГарантСтройСервис» и печать названного юридического лица. Подписание заказчиком указанных актов без возражений свидетельствует о принятии им фактически оказанных услуг автокрана.

Доказательства того, что представленные истцом документы: договор - подписан не директором Князевым А.В., а акты - неуполномоченными лицами, либо лицами, не являющимися работниками ООО «ГарантСтройСервис», в материалах дела отсутствуют. О фальсификации указанных доказательств, применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял и не ходатайствовал о назначении соответствующей экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах договор и акты оказанных услуг правомерно положены судом в основу решения в качестве доказательств оказания соответствующих услуг истцу.

В части довода заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившемся в необоснованном возвращении встречного искового заявления, следует указать, что данное обстоятельство не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что

оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 05.08.2014 по делу № А43-13678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина