Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А43-694/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-694/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАС-ЭЙР» (ОГРН 1095262011492, ИНН 5262247100), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2014 по делу №А43-694/2014 принятое судьей Курашкиной С.А. по иску закрытого акционерного общества Авиакомпания «Былина» (ОГРН 1025005126277, ИНН 5040012114), пос. Быково Раменского района Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «КАС-ЭЙР» (ОГРН 1095262011492, ИНН 5262247100), г. Нижний Новгород, о взыскании 3 000 493 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 закрытое акционерное общество Авиакомпания «Былина» (далее - ЗАО Авиакомпания «Былина») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАС-ЭЙР» (далее - ООО «КАС-ЭЙР») о взыскании 2 946 887 руб. задолженности по договору от 01.04.2013 №К-30/13 и 53 606 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2013 по 01.12.2013.

Решением от 01.07.2014 иск удовлетворен частично: с ООО «КАС-ЭЙР» в пользу ЗАО Авиакомпании «Былина» взысканы 2 420 500 руб. задолженности и 43 725 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 210 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине и 57 489 руб. 14 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КАС-ЭЙР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда об оказании истцом услуг по сверхгарантированному налету в количестве 35,5 часа в августе 2013 года. При этом заявитель сослался на то, что в соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора являлось фрахтование фрахтователем у фрахтовщика ВС Ту-134 согласно приложению №2. Вместе с тем согласно пункту 1 приложения №2 фрахтователь фрахтует у фрахтовщика ВС Ту-134 бортовой номер RA 65944.

Указал, что пункт 6.3 договора предусматривает, что по окончании каждого месяца истец предоставляет ответчику реестр полетов как основание для оплаты. Однако доказательств оказания ответчику услуг по сверхгарантированному налету в количестве 35,5 часа в августе 2013 года представлено не было, как и факта согласования замены воздушного судна. Доказательства фактического налета согласно договору (реестры полетов) судом не исследовались, задания на полет и заявки не могут подтверждать факт оказания услуг.

ЗАО Авиакомпания «Былина» отзыва на жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2013 между ЗАО Авиакомпанией «Былина» (фрахтовщиком) и ООО «КАС ЭЙР» (фрахтователем) заключен договор № К-30/13, предметом которого явилось фрахтование фрахтователем у фрахтовщика ВС Ту-134 согласно приложению № 2, в дальнейшем именуемое «ВС» с экипажем, инженерно-техническим составом для осуществления перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (кроме опасных грузов, наркотиков, оружия и грузов, запрещенных к перевозке) по России и странам СНГ.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали, что на момент заключения настоящего договора фрахтователь фрахтует у фрахтовщика ВС Ту-134 бортовой номер RA 65944. Фрахтовщик во время действия договора вправе производить замену ВС на ВС аналогичного типа после предварительного согласования данной замены с фрахтователем.

В соответствии с пунктом 6.2 договора фрахтователь обязался оплачивать фрахтовщику плату за фрахт на основании стоимости одного лётного часа ВС. Стоимость одного лётного часа самолета Ту-134 устанавливается согласно приложению № 1. «Лётный час» - полный или неполный час, равный времени с начала взлета воздушного судна до начала посадки ВС. Гарантированная норма налёта в месяц устанавливается согласно приложению № 1.

Пунктом 1 приложения № 1 к договору предусмотрено, что стоимость фрахта ВС Ту-134 с экипажем и инженерно-техническим составом устанавливается исходя из 53 000 руб., в том числе НДС (18%), и составляет 2 650 000 руб., в том числе НДС (18%), в месяц. В стоимость лётного часа включены расходы фрахтовщика по заработной плате экипажей и ИТС, суточные экипажей и ИТС, поддержание лётной годности (ПТО).

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 6.5 договора и в пункте 2 приложения № 1 к договору: фрахтователь ежедекадно до 1-го, 10-го, 20-го числа месяца производит предоплату в размере 1/3 от общей гарантированной суммы налёта за фрахт ВС в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а именно:

- до 1-го числа месяца фрахтователь производит оплату в размере 885 000 руб., в том числе НДС (18%);

- до 10-го числа месяца – в размере 885 000 руб., в том числе НДС (18%);

- до 20-го числа месяца – в размере 880 000 руб., в том числе НДС (18%);

- окончательный расчет производится фрахтователем до 15-го числа следующего за отчетным месяца.

Пунктом 5 приложения № 1 к договору оговорено, что гарантированная норма налёта в месяц составляет 50 часов за полный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора фрахтователь обязался за свой счет полностью производить оплату указанных в данном пункте договора расходов в аэропортах посадки на время всего срока действия данного договора и связанных с выполнением авиарейсов по данному договору (аэропортовые сборы, включая посадки, взлеты, стоянки и все необходимое аэропортовое обслуживание, в том числе погрузку-разгрузку, охрану ВС и сохранность находящегося на нем оборудования и грузов; оплату метеообеспечения в аэропортах, где метеообеспечение входит в аэропортовые сборы и компенсирует метеообеспечение фрахтовщику в случае выставления, если метеоообеспечения не входит аэропортовые сборы в течение 3 банковских дней по выставленному счету фрахтовщика; оплату авиационного топлива требуемой спецификации для авиадвигателей ВС; оплату расходов в случае дополнительной посадка при уходе на запасной аэродром по метеоусловиям, в том числе и за границей; оплату таможенных сборов с перевозимых на борту ВС пассажиров и грузов; оплату питания на борту ВС во время полетов для экипажа по стоимости не менее 600 руб. на человека; за свой счет обеспечивать персонал фрахтовщика жильем (гостиница или квартира) при нахождении вне базы, обеспечивает размещение экипажа на отдых (квартира, гостиница или профилакторий (без питания) при нахождении в а/Уфа; смена экипажа происходит каждый 15 дней, при смене экипажа фрахтователь компенсирует доставку экипажей ж/д транспортом либо автобусом; оперативное тех.обслуживание (только встреча-выпуск) третьим лицам).

Расчеты за АНО по трассе и в районе аэродрома ведутся следующим образом: фрахтовщик согласно заявке фрахтователя производит расчет стоимости АНО по трассе и в районе аэродромов и выставляет счет на оплату, который должен быть оплачен за 2 дня до выполнения рейса (пункт 3 приложения № 1 к договору).

Неоплата услуг в сумме 2 946 887 руб. и 53 606 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав договор от 01.04.2013 № К-30/13, суд правомерно квалифицировал его как воздушный чартер.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статье 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По утверждению истца, он во исполнение договора от 01.04.2013 № К-30/13 оказал ответчику услуги, которые последним полностью не оплачены. По его расчетам, долг составляет сумму 2 946 887 руб. (акты № 2208201302 от 22.08.2013 на сумму 19 116 руб., № 2091305 от 31.08.2013 - 147 774 руб., № 31081306 от 31.08.2013 – 1 894 997уб.,  № 26081302 от 10.09.2013 – 885 000 руб.). 

Кроме того, в качестве доказательств оказания услуг истцом были представлены задания на полеты и реестры полетов.

На запрос суда ООО «Авиакомпания «Центр-Юг», являющееся эксплуатантом ВС Ту-134 RA 65944 по договору №К-30/13 от 01.04.2013, представило заявки на выполнение авиарейсов ВС Ту-134 RA 65944 в период с апреля по август 2013 года, а также задания на полеты.

Вместе с тем, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу об отсутствии  задолженности ответчика по акту № 2208201302 от 22.08.2013 на возмещение расходов по договору № К-30/13 от 01.04.2013 по метеообеспечению в аэропорту Самара в июне 2013 года на сумму 19 116 руб., поскольку ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 151 от 26.08.2013 на сумму 19 116 руб., в графе «назначение платежа» которого указано «Оплата за метео в АП г.Самара в июне Сч.2208201302 от 22.08.13г.Дог.К-30/13 от 01.04.2013, в т.ч.НДС (18%) - 2916-00».

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был подтвержден документально факт оказания услуг по акту № 2091305 от 31.08.2013 на возмещение расходов по договору по доставке экипажа в/от аэропорта Уфа, Самара в августе 2013 года на сумму 147 774 руб.

Задолженность ответчика по акту № 31081306 от 31.08.2013 на сумму 4 531 500 руб., из которых: 2 650 000 руб. - аренда ВС (гарантированный налет) за август 2013 года и 1 881 500 руб. - аренда ВС (сверхгарантированный налет) за август 2013 года составляет 1 535 500 руб., сумма 885 000 руб. перечислена ранее.

По акту № 26081302 от 10.09.2013 задолженность ответчика составила сумму 885 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены (изменения) решения в части взыскания 1 535 500 руб. по акту № 31081306 от 31.08.2013 и 885 000 руб. по акту № 26081302 от 10.09.2013.

Одновременно судом правомерно в связи с частичным удовлетворением иска в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 725 руб. 81 коп.

Кроме того судом правильно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 57 489 руб. 14 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии его обязанности оплачивать сверхгарантированный налет как опровергающийся положениями пункта 6.2 договора и приложением № 1 к договору.

Из содержания акта № 31081306 от 31.08.2013 и условий договора следует, что истец в августе 2013 года оказал ответчику услуги по сверхгарантированному налету в количестве 35,5 часа (1 881 500 руб.: 53 000 руб.).

Имеющиеся в материалах дела задания на полет и заявки  подтверждают фактический налет в августе 2013 года в количестве 85,5 часов, из которых 50 часов - гарантированный налет и 35,5 часов- сверхгарантированный налет.

В совокупности с другими представленными в дело документами суд правильно признал названные документы относимыми и допустимыми доказательствами.

Что касается ссылки ответчика о несогласованной замене воздушного судна Ту-134 RA 65944 на Ту-134 RA 65097, то данное обстоятельство не освобождает ответчика об обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2014 по делу №А43-694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАС-ЭЙР» (ОГРН 1095262011492, ИНН 5262247100), г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                       О.А. Логинова

Судьи                                                                                               Е.А. Богунова  

                                                                                                           Е.Л. Малышкина