Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А79-4589/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

24 ноября 2014 года                                            Дело №А79-4589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2014 по делу №А79-4589/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжье», ОГРН 1112130014072, ИНН 2130094885, к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест», ОГРН 1082130007145, ИНН 2130040287,

о взыскании 17 805 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Заволжье» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» о взыскании 17 805 руб., в том числе: 15 000 руб. предварительной оплаты, 2805 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2012 года по 06 июня 2014 года.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по разработке бизнес-плана в рамках договора № 02-1/5 от 01 февраля 2012 года.

Решением от 05.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проект-Инвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 1.6 договора истец не представил исходные данные, необходимые для разработки бизнес-плана, последние были представлены 02.04.2012.

Пояснил, что обязательство по предоставлению им бизнес-плана исполнено, 15.05.2012 им на электронную почту истца направлен бизнес-план на согласование.

Ссылается на уклонение от подписания истцом акта приема услуг.

Также указывает, что претензий и замечаний со стороны заказчика по качеству оказанных услуг не поступало.

ООО «УК Заволжье» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 13.10.2014.

В судебном заседании 10.11.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.11.2014.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

От ООО «УК Заволжье» поступило заявление и уточнение к нему об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 руб. за период с 01.03.2012 по 17.05.2012.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО «УК Заволжье» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 руб. за период с 01.03.2012 по 17.05.2012 и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2014 – отмене в этой части.

Таким образом, проверке подлежит решение в части взыскания с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжье» 15 000 руб. долга, 2540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 06.06.2014.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2012 года истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 02-1/5 на оказание услуг по разработке бизнес-плана, по условиям которого ответчик обязался подготовить на основе представленных истцом данных бизнес-план плана «Организация производства бетона, блоков для строительства малоэтажных коттеджей в Заволжье, а также в районах Чувашской Республики» (рабочее название проекта) в соответствии со структурой, указанной в приложении № 1 к договору, с приложением необходимых справочных материалов на бумажном в двух экземплярах и электронном носителе (запись на CD - диске) в одном экземпляре; сопровождать бизнес-план до момента принятия решения о его поддержке органами государственной власти и/или принятия решения об открытии кредитной линии кредитными организациями, включая подготовку презентационных материалов, доработку бизнес-плана в соответствии с представленными замечаниями; выработать рекомендации по выбору форм государственной поддержки для реализации проекта (пункты 1.1, 1.2 договора).

Из пунктов 1.5, 1.6 договора следует, что датой начала оказания услуг считается дата оплаты заказчиком аванса и получения исполнителем исходных данных, срок оказания услуг – 45 календарных дней.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг исполнителя в сумме 45 000 руб., которая оплачивается исполнителю в следующем порядке: на первом этапе (аванс) – 15 000 руб.; на втором этапе – 15 000 руб. после подписания акта приема-передачи услуг; на третьем этапе – 15 000 руб. после принятия положительного решения относительно выдачи кредита и/или предоставления государственной поддержки проекта.

Сторонами не оспаривается, что истцом произведена предварительная оплата по договору в сумме 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора после завершения всех работ исполнитель представляет заказчику завершенный бизнес-план со всеми необходимыми справочными материалами на бумажном в двух экземплярах и электронном носителе (запись на CD - диске) в одном экземпляре и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

15.05.2014 истец направил ответчику претензию, в которой указал на необходимость возврата предоплаты по договору №02-1/3 от 01.02.2012 в размере 15 000 руб., в связи с нарушением обязательств по договору.

Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оказания им услуг по договору.

Подписанного сторонами акта приема-передачи услуг не имеется.

Доказательств направления указанного акта для подписания истцу, а также доказательств уклонения истца от его подписания ответчиком не представлено.

Отметка на представленном в дело бизнес-плане о его передаче директору истца носит односторонний характер.

 Электронная переписка не является надлежащим доказательством факта оказания услуг и выполнения ответчиком пунктов 1.2, 3.3 договора, которые предусматривают передачу истцу бизнес-плана в бумажном виде на основании акта сдачи-приемки услуг.

Платежным поручением от 01.02.2012 №4 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчик доказательств оказания им услуг по договору не представил, суд первой инстанции, применив по аналогии нормы пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств в сумме 15 000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в срок, предусмотренный пунктом 1.5 договора, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за период с 18.05.2012 по 06.06.2014, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых  (с учетом частичного отказа ООО «УК Заволжье» от исковых требований), суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания в сумме 2540 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в остальной части. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

            Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжье» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 руб. за период с 01.03.2012 по 17.05.2012.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2014 по делу №А79-4589/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 руб. за период с 01.03.2012 по 17.05.2012 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2014 по делу №А79-4589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Заволжье» 15 000 руб. долга, 2540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 06.06.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Инвест» в доход федерального бюджета 1970 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

            Е.Н. Наумова