Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А43-9978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-9978/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «ЛИК «С» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2014 по делу                            № А43-9978/2014,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК «С», г.Н.Новгород, (ИНН 5257014220, ОГРН 1025202403654)  об освобождении земельного участка,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК «С» (далее – ответчик, ООО «ЛИК «С») об обязании ответчика освободить в двухнедельный срок земельный участок площадью 50,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Баумана (напротив дома № 60), от временного торгового павильона, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Министерству право освобождения земельного участка со взысканием расходов по совершению этих действий с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВАРНА», г.Н.Новгород, и индивидуальный предприниматель Аскеров Рагим Могбил оглы, г.Н.Новгород.

Решением от 08.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «ЛИК «С», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что арендодатель в нарушение пункта 3.2.5 договора аренды не уведомил арендатора о расторжении договора аренды, более того, регулярно высылал уведомления об уплате арендных платежей, что, по мнению ответчика, свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО «ЛИК «С» также указало, что арендодатель не предпринимал никаких попыток поставить земельный участок, являющийся предметом договора аренды, на кадастровый учет.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений Главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от 11.07.2001 № 1037-р и от 26.03.2002 № 391-р между администрацией г.Н.Новгорода и ООО «ЛИК «С» подписан договор аренды от 17.12.2002 № 08472/05 земельного участка площадью 50,00 кв.м, расположенный в границах чертежа УАГа № 265-Л по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Баумана (напротив дома № 60), под временный торговый павильон в комплексе с остановочным павильоном.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.12.2002.

Согласно частям 1, 4 статьи 1, части 2 статьи 2, пункта 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З (в редакции от 02.08.2006) и пунктам 1,2 постановления Нижегородской области от 10.02.2006 № 31  (в редакции от 24.01.2007) органом по управлению и распоряжению земельными участками в г.Н.Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Таким образом, спорный земельный участок находится в ведении Министерства ГИ и ЗР Нижегородской области.

Уведомлением от 12.07.2013 № 311-05-17-15276/13 Министерство известило ответчика об отказе от вышеназванного договора, заключенного до 11.07.2004, и предложило освободить занимаемый земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления от принадлежащих последнему строений и сооружений.

Данное уведомление ответчиком было получено.

Актом обследования от 05.12.2013 земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Баумана (напротив дома № 60), установлен факт его использования ООО «ВАРНА» под торговый павильон.

В дело представлен акт приема-передачи от 28.02.2014, согласно которому торговый павильон возвращен обществом «ВАРНА» арендодателю (ООО «ЛИК «С»).

01.03.2014 ответчик передал торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, в арендное пользование индивидуальному предпринимателю Аскерову Р.М.о. на основании договора аренды от указанной даты.

Поскольку до настоящего времени рассматриваемый участок не освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Указанный в договоре аренды от 17.12.2002 № 08472/05 земельный участок площадью 50 кв.м не прошел государственного кадастрового учета, в связи с чем не может выступать предметом договора аренды, в котором арендодателем является орган местного самоуправления.

Оценив условия договора аренды, суд пришел к правильному выводу о его незаключенности, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, подтвердившего необходимость соблюдения специальных условий и порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Таким образом, у ответчика отсутствует правовые основания для пользования спорным земельным участком площадью 50 кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Собственником торгового павильона является ООО «ЛИК «С», которому и был передан по акту спорный участок.  Учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований пользования рассматриваемым земельным участком, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ООО «ЛИК «С» о том, что после отказа истца от договора аренды обществом было получено уведомление об изменении размера арендных платежей, что свидетельствует, по мнению последнего, о возобновлении договора на неопределенный срок, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку извещения Министерством направлялись ответчику в связи с продолжением использования им земельного участка, а не ввиду наличия договорных отношений между сторонами.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2014 по делу  № А43-9978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «ЛИК «С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина