Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А43-7207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-7207/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                          Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НЧОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014 по делу                       № А43-7207/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» (ИНН 5259039100,ОГРН 1045207341552), г. Нижний Новгород, к негосударственному частному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского» (ИНН 5249043435, ОГРН 1025201740343), г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 186 968 руб. 63 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Акимкина  К.С., по доверенности от 07.05.2014 (сроком до 10.05.2015);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «НКС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к НЧОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского» (далее – ответчик) о взыскании 184 466 руб. 58 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2009 №1311 за январь 2014 года, 2 232 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 10.02.2014 по 25.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением от 18.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.

НЧОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выставленные в спорный период истцом счета-фактуры не являются доказательствами фактического потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку на теплоузле ответчика имеется сужающее устройство, которое снижает тепловую нагрузку на 50 %.

ОАО «НКС» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «НКС» (энергоснабжающая организация) и НЧОУ «СОШ им. Н.И. Лобачевского» (потребитель) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2008 №1311, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в соответствии с температурным графиком (приложение №4) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.7 - 4.8 договора расчеты производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией ежемесячно, в сроки: до десятого числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления (2-ой период платежа); до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления, (3-ой период платежа).

Окончательный расчет производится по счету-фактуре, полученному потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В 2013 году по инициативе НЧОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И.Лобачевского» обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпромпроект» проведены работы по анализу и расчету договорной тепловой нагрузки здания, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Циолковская, д. 42А, по результатам которого составлено заключение.

После получения заключения ответчиком подана заявка об изменении величины максимальной тепловой нагрузки с 0,245 Гкал/ч до рассчитанной обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпромпроект» величины в размере 0,06 Гкал/ч с внесением соответствующих изменений в договор от 01.09.2008 №1311. Указанная заявка вручена истцу 21.10.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление №60602965102526.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в январе 2014 года подала потребителю тепловую энергию на отопление, на оплату которой направила счет-фактуру от 31.01.2014 №1278 на сумму 184466 руб. 58 коп.

Наличие неоплаченной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику сначала с претензией об оплате от 24.02.2014 № 01-09-339, оставленной ответчиком без удовлетворения, а затем с иском в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения тепловой энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что расчет количества тепловой энергии в спорный период следует производить на основании величины тепловой нагрузки 0,06 Гкал/ч, определенной заключением ООО «Гражданпромпроект», предложение о включении которой в договор внесено ответчиком в сентябре 2013 года.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (пункт 1 Правил) (далее – Правила № 610).

В силу пункта 4 Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 20 Правил № 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (пункт 23 Правил № 610).

В соответствии с пунктом 31 правил № 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Как следует из материалов дела, заявка на изменение тепловых нагрузок направлена ответчиком истцу позднее 1 марта 2013 года, в связи с чем изменение величины установленной в договоре тепловой нагрузки в 2014 году не вступило в силу.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств соблюдения процедуры изменения размера тепловой нагрузки на 2014 год, а также доказательств существенных изменений обстоятельств, о которых он при должной заботливости и осмотрительности не мог знать на момент заключения договора, у суда отсутствовали основания для применения его методики расчета объема поставленной тепловой энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал правильной  позицию истца в отношении подлежащей применению величины тепловой нагрузки на отопление.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в январе 2014 года в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг в сумме 184 466 руб. 58 коп.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 10.02.2014 по 25.03.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд обоснованно признал его ошибочным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неверно определена начальная дата периода начисления пени.

С учетом положений указанной нормы и срока оплаты, установленного пунктом 4.8 договора, пени следует исчислять с 11.02.2014.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика имел место, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него пени в сумме 2232 руб. 05 коп. за период с 11.02.2014 по 25.03.2014.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 26.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 26.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014 по делу  № А43-7207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу НЧОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И. Лобачевского» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

      А.И. Вечканов