Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А79-11787/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

20 ноября 2014 года                                                 Дело № А79-11787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2014 по делу №А79-11787/2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет»

о процессуальном правопреемстве по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от 21 марта 2011 года по делу №ТСНП-833,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет»  – Дебошевой А.А. по доверенности от  09.06.2014 (сроком действия  1 год);

от   общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» -  Дебошевой А.А. по доверенности от  11.04.2014;

от  открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» - не явился, извещён,

установил.

Решением Постоянно действующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от 21 марта 2011 года по делу №ТСНП-833 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов» постановлено обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов», находящееся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101, заложенное по договору о залоге №2006-54з/1 от 13 сентября 2006 года согласно приведенному перечню.

Решение Постоянно действующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от 21 марта 2011 года по делу №ТСНП-833 ответчиком добровольно исполнено не было, в связи с чем взыскатель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа для предъявления его на принудительное исполнение.

23 января 2012 года стороны заключили мировое соглашение, согласно которому должник обязался исполнить часть обеспеченного залогом обязательства в пределах суммы 98 654 710 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 января 2012 года по делу №А79-11787/2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» и открытым акционерным обществом «Чебоксарский завод промышленных тракторов» утверждено мировое соглашение.

05 мая 2014 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» о процессуальном правопреемстве, которым заявитель просит произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» на него, ссылаясь на совершенную уступку права требования от 28 января 2014 года.

Определением от 16.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении указанного заявления отказано.

          Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Новэкс Приоритет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пояснениями к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что обязательства, основанные на договоре залога №2006-54з/1, не прекращаются заключением мирового соглашения.

Пояснил, что решение третейского суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, у заявителя сохранено право на предъявление требования о выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество до последующей реализации его на публичных торгах.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 ООО «Банковский долговой центр» в пояснениях поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, определение – отменить.  

ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 16.10.2014.

В судебном заседании 17.11.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 января 2014 года между ООО «Банковский долговой центр» (цедент) и ООО «Новэкс Приоритет» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 23/НП, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Финансовых Технологий» (должник) по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 2006-54 от 13 сентября 2006 года, заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и должником (пункт 1.1).

Цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности по третейскому соглашению, заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и должником и указанному в пункте 7.4 кредитного договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что с момента перехода к цессионарию прав (требований) по кредитному договору к цессионарию переходят в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе права залогодержателя по договору о залоге № 2006-54з/1 от 13 сентября 2006 года, заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов».

На основании указанного договора уступки прав (требования) №23/НП от 28 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из условий договора уступки прав (требований) № 23/НП от 28 января 2014 года следует, что цессионарию уступлено право (требование), принадлежащие цеденту к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Группа Финансовых Технологий» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 2006-54 от 13 сентября 2006 года, а также права залогодержателя по договору о залоге № 2006-54з/1 от 13 сентября 2006 года.

Третейским судом вынесено решение об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № 2006-54з/2 от 13 сентября 2006 года имущество должника.

Однако в процессе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на основании названного решения третейского суда между обществом с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» и открытым акционерным обществом «Чебоксарский завод промышленных тракторов» заключено мировое соглашение, утвержденное судом первой инстанции.

При этом на  основании мирового соглашения  у ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов»  возникло  обязательство, которое не было предусмотрено договором о залоге №2006-54з/1 от 13.09.2006, а именно  по перечислению денежных средств взыскателю в сроки, установленные мировым соглашением.

Однако договор уступки прав требований №23/нп от 28.01.2014 не содержит указания на переход прав и обязанностей ООО «Новэкс Приоритет» от ООО «Банковский долговой центр», предусмотренных мировым соглашением.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Новэкс Приоритет» о проведении процессуального правопреемства в рамках дела №А79-11787/2011.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

При этом заявитель не лишен возможности повторного обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу с предоставлением доказательств перехода прав и обязанностей взыскателя  в том объеме и на тех условиях,  которые  существовали к моменту перехода прав.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2014 по делу №А79-11787/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

   М.А. Максимова

    О.А. Большакова