Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А79-2903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                           Дело №А79-2903/2014

20 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Юниаструм банк» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2014 по делу                  № А79-2903/2014, принятое судьёй Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ОГРН 1092130001523, ИНН 2130053543), к Коммерческому банку «Юниаструм банк» (обществу с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100), о взыскании 125 450 руб. 66 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (далее – ООО УК «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Коммерческому банку «Юниаструм банк» (обществу с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Юниаструм банк») о взыскании 111 150 руб. 31 коп.  неосновательного обогащения., 14 300 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 30.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 04.08.2014 иск удовлетворен: с КБ «Юниаструм банк» в пользу ООО УК «Альфа» взыскано 111 150 руб. 31 коп. долга, 14 300 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 30.04.2014, а также процентов с 01.05.2014 по день фактической уплаты задолженности в полном объеме. Одновременно с ответчика взыскано 7242 руб. 56 коп.  государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «Юниаструм банк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции в связи нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неподсудность настоящего спора Арбитражному суду Чувашской Республики, необоснованное отклонение судом ходатайств об отложении судебного разбирательства, о предоставлении истцом развернутого расчета  исковых требований.

ООО УК «Альфа» в отзыве возразило против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19.12.2006                    КБ «Юниаструм банк» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 15, общей площадью 226,8 кв.м, расположенное на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 3, корпус 1 (л.д. 12).

Согласно протоколу заочного голосования собственников помещений, расположенных в указанном доме, проведенного 01.11.2009 по 20.12.2009, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «Альфа» (л.д. 11).

Договорные отношения между КБ «Юниаструм банк» и                             ООО УК «Альфа» по вопросам управления общим имуществом указанного многоквартирного дома отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с марта 2011 года по февраль 2014 года послужило основанием для обращения ООО УК «Альфа» в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма закреплена пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Постановлением администрации г. Чебоксары от 23.12.2010 № 268 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год" для дома № 3, корпус 1 по ул. Энгельса г. Чебоксары установлен размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме: за содержание в размере 10 руб. 53 коп., за ремонт - 2 руб. 65 коп.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 №578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года в размере 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год и на 2014 год определяется в соответствии с постановлениями администрации г. Чебоксары от 28.12.2012 N 1020, от 29.07.2013 № 2389.

Установив отсутствие между сторонами договора по управлению общим имуществом многоквартирного дома,  суд применил к спорным правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик документально не подтвердил факт оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт за период с марта 2011 года по февраль 2014 года, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме 111 150 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», абзаце 4 пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 300 руб. 35 коп. за период с 11.04.2014 по 30.04.2014, а также  процентов с 01.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Чувашской Республики был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Утверждение заявителя об отсутствии развернутого расчета задолженности опровергается материалами дела (лист 15).  Ссылка относительно отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку ходатайство было отклонено обоснованно.

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2014 по делу № А79-2903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Юниаструм банк»— без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова