Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А43-14070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

18 ноября 2014 года                                                  Дело № А43-14070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭР» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2014, принятое судьей  Моисеевой И.И., по делу   № А43-14070/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочное Дело-Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭР» о взыскании 168 172 руб. руб. 65 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СТЭР» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №65724);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Молочное Дело-Нижний Новгород»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 65725) .

Общество с ограниченной ответственностью «Молочное Дело-Нижний Новгород» (далее – ООО «Молочное Дело-Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭР» (далее – ООО «СТЭР», ответчик) о взыскании 124 907 руб. 03 коп. долга и 48 377 руб. 19 коп. штрафных санкций за просрочку оплаты за период с 01.02.2014 по 10.08.2014.

Определением от 17.06.2014  исковое заявление ООО «Молочное Дело-Нижний Новгород» к ООО «СТЭР» принято судом в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТЭР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ходатайство об уточнении исковых требований в адрес ООО «СТЭР» не направлялось и поступило в суд по истечении установленного судом срока для предоставления дополнительных документов. В связи с этим ответчик не имел возможности заявить возражения относительно начисленной неустойки и заявить о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Полагает, что суду необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Молочное Дело-Нижний Новгород» (поставщик) и ООО «СТЭР» (покупатель) подписан договор поставки от 01.05.2013 №193/2013 в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции (далее – товар) в ассортименте, количестве по ценам, согласованным предварительное в заявке и указанным в накладных.

В пункте 4.4 договора определены предельные сроки оплаты товара в зависимости от срока годности продовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, предусмотренным в прейскуранте в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.8 договора ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени начисляется до даты погашения всей существующей задолженности.

В рамках подписанного сторонами договора истец поставил ответчику по товарным накладным согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 124 970 руб. 03 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 12.02.2014.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с претензиями от 23.12.2013 №41, от 30.01.2014 №46, содержащими требования об оплате задолженности.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные договором.

Оценив представленные доказательства (договор, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы сторон, суд первой инстанции  счел, что истец поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 295 559 руб. 58 коп. С учетом частичной оплаты суд пришел к правильному к выводу, что задолженность ответчика по оплате за товар составляет 124 907 руб. 03 коп.

 Поскольку доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, суд взыскал с пользу истца названную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку платежей в сумме 48 377 руб. 19 коп. за период с 01.02.2014 по 10.08.2014, исходя из ставки 0,2%, предусмотренной пунктом 5.8 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд счел, что неустойка за период с 01.02.2014 по 10.08.2014 в сумме 48 377 руб. 19 коп. начислена истцом  правомерно и взыскал указанную сумму с ответчика.

Данные выводы являются правильными.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности заявить возражения относительно начисленной неустойки и об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2014, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение направлено ООО «СТЭР» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно почтовому уведомлению направленная судом в установленном законом порядке корреспонденция была вручена 20.06.2014 представителю ООО «СТЭР» по доверенности.  

07.08.2014 в Арбитражный суд Нижегородской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.08.2014 данное ходатайство размещено на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.nnov.arbitr.ru.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.nnov.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел". Данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, направлены лицам, участвующим в деле.

Следовательно, ответчик имел возможность  ознакомиться со всеми приложенными к исковому заявлению документами и своевременно воспользоваться предоставленными ему правами.

При этом следует отметить, что изначально истцом было заявлено требование о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 5.8 договора.  Однако ответчик о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил. В дальнейшем  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства несостоятелен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает 300 000 руб.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

  Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

        При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 11.08.2014 по делу № А43-14070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭР» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

  Т.И. Тарасова