Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А79-6120/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

18 ноября 2014 года                                                    Дело № А79-6120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Залив» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2014 по делу № А79-6120/2011, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению товарищества собственников жилья "Залив" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011 по делу № А79-6120/2011 по иску товарищества собственников жилья «Залив-2» (г. Чебоксары, ОГРН 1102130013765) к товариществу собственников жилья «Залив» (г. Чебоксары, ОГРН 1022101290320), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Эдо», г. Чебоксары, муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары, об обязании передать документацию.

В судебном заседании приняли участие представители:

от  товарищества собственников жилья «Залив-2» - не явился, извещен надлежащим образом;

от товарищества собственников жилья «Залив» - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Эдо» - не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - не явился, извещен надлежащим образом.

Товарищество собственников жилья «Залив-2» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья «Залив» об обязании передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом №2 корп. 1 по ул. Пирогова г. Чебоксары, перечисленную в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпунктами 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эдо», муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, на товарищество собственников жилья "Залив" возложена обязанность передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и передать товариществу собственников жилья "Залив-2" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом №2 корп. 1 по ул. Пирогова г. Чебоксары, перечисленную в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпунктами 1.5.1, 1.5.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; исполнительные чертежи; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги;  паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; поквартирные карточки; карточки регистрации по месту жительства.

На основании указанного решения 01.03.2012 взыскателю выслан исполнительный лист серии АС № 004619498.

01.08.2014 товарищество собственников жилья "Залив" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.10.2011 на два месяца.

Определением от 04.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал товариществу собственников жилья "Залив" в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда от 26.10.2011.

Не согласившись с принятым определением, товарищество собственников жилья «Залив» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что ТСЖ «Залив» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2013 по делу №А79-4500/2013). При этом пояснил, что восстановление части документов, не переданных истцу, требует определенные финансовые затраты, что в силу тяжелого финансового состояния на сегодняшний день невозможно.  Указал, что несение расходов в пользу ТСЖ «Залив-2» может привести к нарушению очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На момент подачи заявления о предоставлении отсрочки задолженность ответчика по текущим обязательствам составляла 1 392 115 руб. Таким образом, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения является недопущение нарушения очередности погашения обязательств и прав кредиторов.

Товарищество собственников жилья «Залив-2» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснило, что на настоящий момент у дома 2, корп.1, по ул.Пирогова появились трещины в квартирах и на фасадной части, произошла просадка грунта, появились проблемы с электрикой и для принятия каких-либо решений необходимо иметь техническую и проектную документацию на дом, правоустанавливающие документы на землю, которые ответчиком до настоящего времени не переданы. Данное решение суда не исполняется ответчиком на протяжении двух лет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения предоставляется не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель сослался на то, что восстановление части документов, не переданных истцу, требует определенные финансовые затраты, однако в силу тяжелого финансового состояния на сегодняшний день не имеет возможности нести данные расходы ввиду недопущение нарушения очередности погашения обязательств, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и прав кредиторов.

Наряду с этим данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что тяжелое имущественное положение должника не является обстоятельством, свидетельствующим о затруднительности исполнения судебного акта. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, каким образом решение будет  исполнено должником по истечении двух месяцев.

Решение состоялось 26.10.2011, вступило в законную силу 08.02.2012, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер к исполнению решения, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства влекут за собой нарушение баланса интересов сторон и ведут к ущемлению прав взыскателя.

Приняв во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также возражения взыскателя против предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ «Залив» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2011.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу в части передачи и восстановлении технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома №2, корп. 1 по ул.Пирогова в г.Чебоксары, в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу. Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В