Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А39-2881/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 ноября 2014 года                                            Дело № А39-2881/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия  «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2014, принятое судьей  Качуриным В.В., по делу № А39-2881/2014 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» о взыскании задолженности в сумме 52 421 389 руб. 25 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – государственного унитарного предприятия Республики Мордовия  «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №64350);

от истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №64226).

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (далее – ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 52 421 389 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснований для взыскания с поручителя спорной суммы не имеется, т.к. объем ответственности поручителя больше ответственности должника. По мнению  заявителя,   договор поручительства на основании части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращен, т.к. размер ответственности для поручителя по сравнению с должником был увеличен.

        Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2006 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) заключило с ООО «Рыбкино» (заемщик) договор об открытии кредитной линии №062000/2477 на сумму 89 132 000 руб.

Срок возврата кредита по договору установлен до 20.06.2014 (пункт 1.7 договора).

Соглашением об изменении порядка исполнения договора №062000/2477 об открытии кредитной линии от 30.06.2006 окончательный срок возврата кредита установлен до 20.06.2017.

30.06.2006 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №062000/2477 об открытии кредитной линии между Банком и казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» ( с 23.01.2014 ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия») заключен договор поручительства №062000/2477-19/4 в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №062000/2477 об открытии кредитной линии от 30.06.2006, в т.ч. денежные средства, полученные в кредит в размере 89 132 000 руб., а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты из расчета 14% годовых (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.6 договора поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В последующем между банком, заемщиком и поручителем заключались дополнительные соглашения.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2013 дело №А39-2616/2013 в отношении ООО «Рыбкино» открыто конкурсное производство.  Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-2616/2013 в отношении ООО «Рыбкино» срок конкурсного производства продлен с 24.04.2014 по 16.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2013 дело №А39-2616/2013 требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 145 377 980 руб. 50 коп., в т.ч. требования из договора №062000/2477, включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Рыбкино».

Нарушение заемщиком условий кредитного договора (его неплатежеспособность) явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Введение в отношении заемщика ООО «Рыбкино» конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о его неплатежеспособности и наступлении срока исполнения обязательств вытекающих из кредитного договора №062000/2477.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 421 389 руб. 25 коп., в том числе 47 710 000 руб. основного долга, 522 366 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом и взыскал указанную сумму в пользу истца.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда.

Доводы апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ  предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       В силу названной нормы   ссылка апеллянта на то, что объем  ответственности поручителя  больше ответственности основного должника (иная процентная ставка) не может быть принята во внимание. 

      Более того, доказательств того, что к взысканию предъявлена большая сумма, нежели чем к основному должнику не представлено.

       В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

       В данном случае оснований для вывода о прекращении поручительства не установлено.

Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2014 по делу № А39-2881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия  «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» - без удовлетворения.

  Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия  «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова