Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А43-10908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

18 ноября 2014 года                                                   Дело № А43-10908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу № А43-10908/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, г.Москва, и в интересах Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области, г.Н.Новгород, к  Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449, г.Н.Новгород), обществу с ограниченной ответственностью «Охотничий клуб» (ИНН 5258087453, ОГРН 1095258006414, г. Нижний Новгород) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.08.2012 к договору аренды лесного участка от 23.12.2009 №406 в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

от  Прокуратуры Нижегородской области – Бурцев Е.П. по поручению от 06.11.2014 ВПЧ-60271-14;

от Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом;

от Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Охотничий клуб» - не явился, извещен надлежащим образом.

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Охотничий клуб» о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 августа 2012 года к договору аренды лесного участка от 23 декабря 2009 года №406, заключенного между ответчиками, с момента его заключения, на основании статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уточнил исковые требования и просил признать недействительными пункты 3, 11, 12 дополнительного соглашения от 15.08.2012 к договору аренды лесного участка от 23.12.2009 №406, заключенного между ответчиками, с момента его заключения. Уточнение предмета спора судом принято.

Решением от 28.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя необоснован вывод суда о том, что положения части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации применимы к отношениям, касающимся изменения условий аукциона в части изменения объемов заготовки. Полагает, что данной нормой установлен запрет на изменение условий аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Заявитель пояснил, что внесение изменений в условия договора аренды лесного участка обусловлено разработкой проекта освоения лесов, уточняющего количественные и качественные характеристики лесных насаждений, изменяющего объёмы заготовки лесных ресурсов на переданном в пользование лесном участке. При этом указал, что во исполнение пункта 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации Департаментом была подготовлена аукционная документация, содержащая проект договора аренды лесного участка, в пункте 8 которого предусмотрено изменение размера арендной платы при изменении объемов заготовки древесины. Таким образом, изменение арендной платы при изменении объемов лесопользования являлось одним из условий проведённого аукциона. Аукционная документация была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды уже в ходе его исполнения не изменяло условий проведённого аукциона, а напротив, являлось реализацией указанного условия аукциона. То обстоятельство, что все участники аукциона были ознакомлены с условиями аукциона, свидетельствует об отсутствии нарушений их прав.

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничий клуб» в отзыве на апелляционную жалобу от 24.10.2014 поддержало позицию заявителя апелляционной жалобы и просило отменить решение суда полностью.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Нижегородской области указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2009 на основании протокола от 09.12.2009 №5 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Охотничий клуб» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №406, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование для заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 6336 гектар, расположенный в Сокольском районном лесничестве, Сокольское участковое лесничество, кварталы 83, 85-117, 183, 189, 197, 198, 203-205, 209, 212-223.

Срок действия договора - до 22 декабря 2058 года.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата на момент его подписания составляет 771 520 руб. в год.

По условиям пункта 9 договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке при применении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в части минимальных ставок платы за пользование лесными ресурсами, при изменении объемов изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, при установлении иных ставок платы (новых или дополнительных).

Приказом от 06.04.2012 № 240 Департамент утвердил положительное заключение государственной экспертизы представленного обществом проекта освоения лесов.

15 августа 2012 года между департаментом и ООО «Охотничий клуб» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изменены виды, объемы использования лесов и размер арендной платы, который на 2012 – 2018 годы был уменьшен по сравнению с установленным в договоре.

Истец, полагая, что пункты 3, 11, 12 соглашения от 15.08.2012 заключено в нарушение статей 74, 79 Лесного кодекса Российской Федерации (без проведения соответствующего аукциона), обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (часть 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Из материалов дела видно, что арендная плата установлена по результатам торгов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), счёл недействительным дополнительное соглашение от 15.08.2012 в части пунктов 3, 11, 12.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выявленные судом нарушения закона оспариваемой сделкой.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу № А43-10908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова