Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А11-12744/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

21 мая 2007 года                                           Дело № А11-12744/2006-К1-17/484

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2007

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.Ю., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2007 по делу № А11-12744/2006-К1-17/484, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску администрации города Владимира, г. Владимир

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Владимирской области, г. Владимир,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области; 2. Открытое акционерное общество «Владимирский электромоторный завод», г. Владимир,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок

при участии:

от заявителя (истца) – Татаркина И.Б., по доверенности от 09.01.2007 (сроком до 31.12.2007);

от ответчика – Кузьмина С.Г., по доверенности от 09.01.2007 №1 (сроком до 31.12.2007);

от третьих лиц: ОАО «ВЭМЗ» – Кислякова С.В., по доверенности от 08.12.2007 (сроком на три года); УФРС  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 55489);

установил.

Администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Владимирской области о признании недействительным с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 33:22:24 206:0005, расположенный по адресу: город Владимир, улица Электрозаводская, дом 5.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы тем, что собственность Российской Федерации на вышеуказанный земельный возникла с нарушением законодательства Российской Федерации, действующего на период ее возникновения. Зарегистрированное право федеральной собственности нарушает права администрации по распоряжению данным земельным участком, так как до государственной регистрации права федеральной собственности администрация города Владимира в соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации обладала правом распоряжения земельным участком.

Решением от 15.03.2007 Арбитражный суд Владимирской области в иске отказал.

Администрация города Владимира, не согласившись с принятым решением обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил и неправильно истолковал пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 17.04.06 № 53-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Поскольку земельные участки, на которых расположены объекты, принадлежащие на праве собственности юридическому лицу и Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом не отнесены к федеральной собственности, государственная собственность на них не разграничена. Следовательно, названная правовая норма не является основанием для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, кроме того, названный пункт введен в действие с 01.07.2006, то есть  не действовал на момент государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок.

Заявитель считает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание и не оценены доводы администрации города о том, что на момент государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок (18.12.2003), отсутствовали законодательные акты, относящие данный участок к федеральной собственности, и не было иных оснований в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 июля 2001 года № 101 -ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» возникновения и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Владимирский электромоторный завод», отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель третьего лица в судебном заседании, считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило,  отзыв на апелляционную жалобу не представило. В материалы дела представило ходатайство от 11.05.2007 о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации города Владимира от 13.04.1992 № 552-р за Владимирским электромоторным заводом закреплен земельный участок, площадью 38, 84 га в существующих границах по улице Усти-на-Лабе города Владимира. На основании данного распоряжения 20.04.1992 выдан государственный акт на право пользования землей и 31.08.1992 свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

18.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области на основании распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 06.11.2003 № 1656 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, с кадастровым номером 33:22:24 206:0005, площадью 399 869 квадратных метров, расположенный по адресу: город Владимир, улица Электрозаводская, дом 5.

31.03.2004 территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Владимирской области принято распоряжение № 220, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Владимирский электромоторный завод» земельным участком, расположенным по адресу: город Владимир, улица Электрозаводская, дом 5, переоформлено на право аренды и  вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду.

Согласно договору аренды от 31.03.2004 № 51-ф территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Владимирской области (арендодатель) предоставил, а открытое акционерное общество «Владимирский электромоторный завод" (арендатор) принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером 33:22:24 206:0005, общей площадью 399 869 кв.м., расположенный по адресу: город Владимир, улица Электрозаводская, дом 5. Срок аренды установлен пункта 2.1 договора с 01.04.2004 по 31.03.2014.

Администрация города Владимира, посчитав свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, включенные в реестр федерального имущества - объекты гражданской обороны, которые по договору о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 02.07.2002 переданы на ответственное хранение и в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Владимирский электромоторный завод».

Согласно подпункту 2 пункта 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам федеральной собственности относятся объекты оборонного производства: защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 87 названного Кодекса установлено, что федеральной собственностью являются земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 12.05.2003 № 22/03-01-532 земельный участок относится к категории земель поселений с разрешенным использованием под промышленные предприятия.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», акты изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав являются основаниями для государственной регистрации.

Право Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения председателя комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 06.11.2003 № 1656 «О включении в реестр федерального имущества земельных участков, относящихся к собственности Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и регистрации права собственности на эти земельные участки». Распоряжение издано в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.98 № 648  «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» и на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.11.2002 № 3875-р «О государственной регистрации права собственности на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности Российской Федерации в соответствии с федеральными законами».

Названное распоряжение не признано недействительным в установленном законом порядке.

В силу изложенного являются несостоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований возникновения и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, а также неправильном истолковании судом первой инстанции  пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, указанному, по мнению заявителя, в качестве основания для государственной регистрации оспариваемого права.

Решение суда является законным и обоснованным. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2007 по делу № А11-12744/2006-К1-17/484 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация города Владимира, г. Владимир – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          О.А. Большакова

Судьи                                                                                        Л.В. Бухтоярова

                                                                                                   М.А. Максимова