Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А11-3069/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир «05» ноября 2014 года Дело №А11-3069/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014. Полный текст постановления изготовлен 05.11.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О., при участии в судебном заседании: от истца – закрытого акционерного общества "ЗиО-Мет" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №58964); от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "АЛНАС" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №58963), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛНАС" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2014 по делу №А11-3069/2014, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску закрытого акционерного общества "ЗиО-Мет", Владимирская область, г.Кольчугино (ОГРН 1083326001340), к открытому акционерному обществу "АЛНАС", Республика Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 1021601624021), о взыскании 372 964 руб. 53 коп., У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество "ЗиО-Мет" (далее – ЗАО «Зио-Мет») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (далее – ОАО «АЛНАС») о взыскании неустойки в сумме 112 262 руб. 22 коп. за период с 24.05.2013 по 09.09.2013 (исковые требования изложены с учетом отказа истца от взыскания неустойки в сумме 260 702 руб. 31 коп. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.133, т.1). Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременной оплатой покупателем поставленного товара. Ответчик - ОАО «АЛНАС» исковые требования не признал, указал, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку требование о взыскании неустойки было предметом иска в рамках дела №А11-2470/2013, в ходе рассмотрения которого истец от него отказался. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2014 по делу №А11-3069/2014 исковые требования ЗАО «Зио-Мет» удовлетворены: с ОАО "АЛНАС" в пользу ЗАО «ЗиО-Мет» взыскана неустойка в сумме 112 262 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 260 702 руб. 31 коп. прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АЛНАС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в рамках дела № А11-2470/2013 по иску ЗАО «ЗиО-Мет» к ОАО «АЛНАС» была взыскана неустойка, в связи с этим настоящие исковые требования и требование о взыскании неустойки по делу №А11-2470/2013 являются тождественными, поэтому производство по настоящему делу должно быть прекращено. Кроме того, заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела №А11-2470/2013 истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки без указания периода ее начисления, что свидетельствует об отказе истца от данного требования в целом. Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в ходатайстве от 24.10.2014. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. Установлено, что 01.08.2012 ЗАО «ЗиО-Мет» (поставщик) и ОАО «АЛНАС» (покупатель) заключили договор поставки №40-11/1019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – металлопрокат в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификациях №1 и №2 к договору стороны согласовали порядок оплаты товара – по факту поставки в течение 30 календарных дней. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 10.08.2012 №1813, 1814 на общую сумму 2 060 887 руб. 70 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 060 887 руб. 70 коп. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2013 по делу А11-2470/2013 требования ЗАО «ЗиО-Мет» удовлетворены. В связи с тем, что ЗАО «АЛНАС» нарушило обязательства по своевременной и полной оплате постановленной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском (о взыскании неустойки). Факт поставки товара в адрес ответчика и отсутствие со стороны ответчика его своевременной оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты постановленного товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости поставленного товара, оплата которого не была произведена в установленные договором сроки. Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании пени обоснованно руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (пункт 6.3). Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2014 по делу № А11-3069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛНАС" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Т.И. Тарасова
Т.С. Родина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А11-8324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июнь
|