Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А11-4246/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир       

«05» ноября  2014 года                                                    Дело № А11-4246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2014 по делу №А11-4246/2014,

принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (ОГРН 5117746022114, ИНН 7708752811, г. Москва) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 24.04.2014 № 43-К.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области  – Тюханова А.А. по доверенности от 16.07.2014 №03-07/05941 сроком действия до 01.01.2015;

общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» – Кудряшов Н.Е. по доверенности от 05.06.2014 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее – Общество, ООО «Стар Бет»), осуществляющего деятельность в помещении, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Студеная Гора, д. 36а, была проведена проверка по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлен факт неприменения Обществом ККТ в случае выплаты выигрыша участникам азартных игр на общую сумму 732 575 руб.

Выявленные административным органом нарушения нашли отражение в акте проверки полноты учета выручки (применения контрольно-кассовой техники) от 17.04.2014 № 48-К.

По результатам проверки в отношении ООО «Стар Бет» 18.04.2014 составлен протокол № 43-К по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 24.04.2014 вынес постановление № 43-К о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением Инспекции и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 22.08.2014 суд удовлетворил заявленные Обществом требования, сочтя недоказанным событие административного правонарушения.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и  просила решение суда первой инстанции отменить.

Административный орган полагает, что выплата выигрыша является неотъемлемой частью оказания услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений. На этом основании Инспекция считает обязательным применение ККТ при выплате организацией выигрыша участникам азартных игр.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола от 18.04.2014 №43-к  и копии доверенности от 17.04.2014.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 210 и пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела  указанные документы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель ООО «Стар Бет» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о применении ККТ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр». Данные изменения вступили в силу с 21.01.2014.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Таким образом, согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Закона о применении ККТ.

Следовательно, при заключении организатором с участниками азартных игр соглашений о выигрыше и при оказании услуг по организации заключения таких соглашений применение ККТ является обязательным.

Вместе с тем из содержания указанных правовых норм не следует, что организатор азартных игр обязан применять ККТ не только при принятии денежных средств от клиентов в виде соответствующих ставок при заключении соглашений о выигрыше, но также и при выплате клиентам денежных средств в виде выигрыша.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о применении ККТ организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

По смыслу и содержанию пункта 1 статьи 2, статьи 5 Закона о применении ККТ обязанность организаций по применению ККТ возникает при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт только в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

При этом под денежным расчетом понимается именно передача организации денежных средств покупателем (клиентом) в сумме эквивалентной стоимости приобретенного товара (оказанной услуги).

Выдача организатором азартных игр денежных средств в виде выигрыша клиенту под понятие наличного денежного расчета, предусмотренного положениями указанных правовых норм, не подпадает, поскольку в данном случае отсутствует факт оплаты клиентом услуги, товара, то есть отсутствует денежный расчет клиента (покупателя) с организацией (в отличие от денежного расчета при заключении соглашения о выигрыше и принятия от клиента ставок на выигрыш).

Из буквального смысла вышеприведенных правовых норм не следует, что законодатель распространил на организацию - организатора азартных игр нормативное предписание осуществлять в случаях выплаты выигрыша наличные денежные расчеты с населением с использованием ККТ.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения. 

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Стар Бет».

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2014 по делу №А11-4246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                                    Т.В. Москвичева