Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А79-209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, Березина ул., 4 http://1aas.arbitr.ru, , тел. 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир «31» октября 2014 года Дело № А79-209/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014. Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.08.2014 по делу № А79-209/2014, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектирование, Реконструкция и Строительство» (ОГРН 1102130005515, ИНН 2130072842, г.Чебоксары) о взыскании с администрации города Чебоксары судебных расходов. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Первый арбитражный апелляционный суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проектирование, Реконструкция и Строительство» (далее – ООО «ПРиС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с администрации города Чебоксары (далее – администрация) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб. Определением от 13.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. Администрация, не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции определением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих разумность судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, не является закрытым. Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. ООО «ПРиС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:182, выразившегося в письме от 27.12.2013 № 14704 и обязании выдать градостроительный план земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2014 по делу № А79-209/2014 отказ администрации города Чебоксары в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:020406:182, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Энгельса, дом 1г, признан незаконным. Арбитражный суд обязал Администрацию города Чебоксары в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «ПРиС» градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020406:182, расположенный по ул. Энгельса, дом 1г города Чебоксары. Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом не рассматривался. ООО «ПРиС» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с администрации города Чебоксары судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб. в дело представлены: договор поручения от 15.01.2014 №77/01-2, акт приемки-сдачи выполненных работ от 14.07.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2014 об оплате обществом поверенному (ООО «САТОР») 50 000 рублей. (л.д.115-117). Согласно заключенному ООО «ПРиС» (доверитель) и ООО «САТОР» (поверенный) договору поручения от 15.01.2014 №77/01-2, последний обязуется: подготовить заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары в выдаче градостроительного плана земельного участка от 27.12.2013; представлять интересы доверителя в арбитражном суде по делу по заявлению о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары от 27.12.2013 в выдаче градостроительного плана земельного участка. За совершение указанных действий доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 50 000 руб. Сотрудники ООО «САТОР» Медведев В.В. и Доброва М.В. подготовили заявление в суд и принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики в качестве представителей ООО «ПРиС» 13.02.2014, 03.03.2014, 13.03.2014, 18.03.2014, 09.04.2014, 16.04.2014. Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб исходя из степени сложности спора, объема подготовленных представителями документов и количества судодней. С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих их чрезмерность, - на другую сторону. Между тем, администрация города Чебоксары доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов на оплату юридических услуг не представила. Приложенные к отзыву документы о стоимости юридических услуг ООО «АЮКП «Раут» и ООО «Право» относятся к 2013 и 2012 году соответственно, прайс-лист ООО «Зеленый свет» данных о периоде его действия не содержит. При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с администрации города Чебоксары в пользу ООО «ПРиС» судебные расходы, размер которых (50 000 руб.), по мнению апелляционного суда, определен в разумных пределах. В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба администрации города Чебоксары подлежит отклонению. Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 110, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.08.2014 по делу №А79-209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья В.Н. Урлеков
Судьи Ю.В. Протасов
И.А. Смирнова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А43-8587/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июнь
|