Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А43-28998/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 31 октября 2014 года Дело № А43-28998/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2014. Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.C., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Навашинского района Нижегородской области (ОГРН 1025201633863, ИНН 5223001007) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014 по делу № А43-28998/2013, принятое судьей Боровиковым С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН 1055248076014, ИНН 5262139094) о взыскании судебных расходов, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – администрации Навашинского района Нижегородской – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 31458); от общества с ограниченной ответственностью «Мост» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 31460), у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Навашинского района Нижегородской (далее – Администрация) 78 306 руб. 20 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А43-28998/2013. Определением от 23.07.2014Арбитражный суд Нижегородской области требования Общества удовлетворил в части: взыскал с Администрации 58 306 руб. 20 коп. судебных расходов. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда. Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. По мнению апеллянта, документы, подтверждающие расходы, в адрес Администрации не направились, в связи с чем она была лишена возможности проверить обоснованность произведенных затрат. Также утверждает, что размер оплаты услуг представителя по настоящему делу явно завышен и не отвечает требованиям разумности. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта. В качестве расходов на представителя заявителем в арбитражном суде были предъявлены ко взысканию следующие суммы: 1) 20 000 руб. – стоимость услуг представителя в суде первой инстанции по соглашению от 27.01.2014, заключенному между Обществом и адвокатом Паланджян Т.Ю. Расходы подтверждены квитанциями № 138449, № 138537; 2) 52 000 руб. – стоимость услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции по договору от 10.03.2014, заключенному между Обществом и ИП Никитиной Т.Ю. Расходы подтверждены платежным поручением от 28.03.2014, актом от 28.03.2014, платежным поручением от 11.07.2014, актом от 08.07.2014; 3) 3506 руб. 20 коп. – стоимость ж/д билетов для проезда по маршруту Н.Новгород – Владимир – Нижний Новгород для участия представителей Общества в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанций; в подтверждение данных расходов представлены копии контрольный купонов; 4) 2800 руб. – командировочные расходы, подтверждены расходными кассовыми ордерами Общества на указанную сумму от 23.06.2014, 30.06.2014, 07.07.2014. Всего на общую сумму 78 306 руб. 20 коп. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, реальность оказанной юридической помощи, степень сложности дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, стоимость услуг адвокатов по аналогичным делам, пришел к обоснованному выводу, что фактически услуги были оказаны на сумму 58 306 руб. 20 коп. Определение суда первой инстанции законно и обоснованно, принято с учетом положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Утверждение Администрации о её ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что копия определения от 14.04.2014 о принятии искового заявления к производству была направлена Администрации по адресу: Нижегородская обл., г. Навашино, пл. Ленина, 7 (указанный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе). Копия определения получена представителем Администрации, что подтверждается распечатанным документом из ИПС «Кодекс» (л.д. 2). На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении участника процесса о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Указание заявителя о ненаправлении в его адрес документов, подтверждающих расходы истца на услуги представителя, также опровергается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией от 29.03.2014 (л.д. 3). Вместе с тем в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права знакомится с материалами дела. Утверждение заявителя о завышенном размере оплаты услуг представителя не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено документально. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался. Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2014 по делу № А43-28998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Навашинского района Нижегородской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Н.А. Назарова
Судьи Т.С. Родина Н.А. Казакова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А79-3442/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июнь
|